Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
2
так то Ганн пишет о 9 мат точках.  но имхо должно быть достаточно 3 квадрирований потому что мы всегда смотрим только один диапазон и ищем конец коррекции от него.т.е. сам диапазон это и есть квадрат . типа цена прошла 100 пунктов и пришла к 100 градусу. теперь мы ищем коррекцию а это 2 квадрат.  все вместе это цикл будет. . т.е. цикл состоит из 2 квадратов как и на квадрате 9 .
  вот у диапазона 3 квадрирования это максимум что есть хай лой и ренж. . вот они дают конец 2 квадрата. должны давать теоретически. но в итоге этот конец почему то совпадет точно с фибоначи.
Квадратов МАССА! На любой вкус и цвет.
3
Виктор писал, что в идеале цена должна находиться в пяти квадратах одновременно.

А кто-нибудь видел точку входа Виктора? или объяснение - почему он не вошел/вошел бы в сделку на данном уровне по той или иной причине?
Скиньте ссылку..

По моему мнению, ну нельзя войти в сделку на пике... позже (после подтверждения) можно, а без подтверждения - это слив депозита (может я многого не знаю/не понимаю и мои не большие знания не позволяют думать иначе  ;D)
Скиньте пожалуйста ссылку на его пост.
4
Виктор писал, что в идеале цена должна находиться в пяти квадратах одновременно.
5
   привет.
 имхо баланс это конец квадрата. и у селла и бая он в разных концах квадрата.
это кажись то же что Ганн писал об угле 1-1 угол вниз угол вверх.потому что любое движение и свинг это всё равно внутри диапазона большего.
интуитивно я подозреваю что три квадрирования это и есть секрет. что то из фраз Виктора заставило меня так думать. не помню что уже. т.е. всегда три надо квадрировать и будет 3 баланса.
и еще какая то связь должны быть с фибоначи .никак не найду.

В этом сообщении https://open-forex.org/index.php?topic=308.msg82093#msg82093 написано, что на вершине 4/1937 Ганн перечислил уровни ни трех и не пяти квадратов, а гораздо больше...(если я поделю диапазон не на 1/8, а на 1/16 части, то  я еще 20 квадратов подтяну к этой точке от предыдущих экстремумов и диапазонов).

Затем, любой экстремум - это баланс продаж и покупок, где цена остановилась либо для разворота, либо для продолжения движения.
Ганн же сам пишет, что цена на уровне должна остановиться хотя бы на 1-2 дня, где покупки и продажи примерно равны - это хоть как-то подскажет, что уровень начал отбиваться..


Извиняюсь что отрывками пишу, т.к. на работе.
Я продолжу позже...
так то Ганн пишет о 9 мат точках.  но имхо должно быть достаточно 3 квадрирований потому что мы всегда смотрим только один диапазон и ищем конец коррекции от него.т.е. сам диапазон это и есть квадрат . типа цена прошла 100 пунктов и пришла к 100 градусу. теперь мы ищем коррекцию а это 2 квадрат.  все вместе это цикл будет. . т.е. цикл состоит из 2 квадратов как и на квадрате 9 .
  вот у диапазона 3 квадрирования это максимум что есть хай лой и ренж. . вот они дают конец 2 квадрата. должны давать теоретически. но в итоге этот конец почему то совпадет точно с фибоначи.
6
   привет.
 имхо баланс это конец квадрата. и у селла и бая он в разных концах квадрата.
это кажись то же что Ганн писал об угле 1-1 угол вниз угол вверх.потому что любое движение и свинг это всё равно внутри диапазона большего.
интуитивно я подозреваю что три квадрирования это и есть секрет. что то из фраз Виктора заставило меня так думать. не помню что уже. т.е. всегда три надо квадрировать и будет 3 баланса.
и еще какая то связь должны быть с фибоначи .никак не найду.

В этом сообщении https://open-forex.org/index.php?topic=308.msg82093#msg82093 написано, что на вершине 4/1937 Ганн перечислил уровни ни трех и не пяти квадратов, а гораздо больше...(если я поделю диапазон не на 1/8, а на 1/16 части, то  я еще 20 квадратов подтяну к этой точке от предыдущих экстремумов и диапазонов).

Затем, любой экстремум - это баланс продаж и покупок, где цена остановилась либо для разворота, либо для продолжения движения.
Ганн же сам пишет, что цена на уровне должна остановиться хотя бы на 1-2 дня, где покупки и продажи примерно равны - это хоть как-то подскажет, что уровень начал отбиваться..


Извиняюсь что отрывками пишу, т.к. на работе.
Я продолжу позже...


7
   привет.
 имхо баланс это конец квадрата. и у селла и бая он в разных концах квадрата.
это кажись то же что Ганн писал об угле 1-1 угол вниз угол вверх.потому что любое движение и свинг это всё равно внутри диапазона большего.
интуитивно я подозреваю что три квадрирования это и есть секрет. что то из фраз Виктора заставило меня так думать. не помню что уже. т.е. всегда три надо квадрировать и будет 3 баланса.
и еще какая то связь должны быть с фибоначи .никак не найду.
8

 ... Мне кажется, что просто одного баланса недостаточно...


kukushkin, нас уже двое  ;), я тоже начал подозревать, что одного баланса недостаточно  ;D ;D ;D.

У Ганна БАЛАНС - это зона, где покупки и продажи примерно одинаковы и это место для накопление или распределение.

Казалось бы, что данная информация.... просто информация и она не играет ни какой роли, но понимая в какой зоне находится рынок,  начинаешь задумываться - стоит ли идти против рынка, а если все-таки я попер против рынка (понимая, что рынок в первой зоне активности), то идешь до первых уровней или до любого признака остановки движения.
Понимание зон активности помогает определить (примерно), потенциал движения и конечно ищешь место для сделки.
(я немного отвлекся  ???)...

Зона где образуется баланс - это место, где крупный игрок формирует свою заявку, т.е. ему нужно собрать стопы участников, методом ложных пробоев и выстраиваний тенденций, либо  паническими движениями (крупному игроку иначе никак  :)).
Входя в рынок в нормальной зоне, трейдер попадает в зону "борьбы", где скорее всего крупный игрок его без штанов оставит, а затем рынок пойдет в ту сторону, куда этот трейдер и собирался трендить  (вот такая грустная история  :().

Возможно это мои фантази и серьезно к данной информации не стоит относиться  ;D ;D ;D
9
Вот с таким "эффектом" столкнулся не в первый раз, он по наблюдениям возникает в конце движения, типа когда вот они балансы есть, цена прошивает их на 30 пунктов (причём почти всегда) быстро возвращается на уровень и идёт дальше.
Верно, цена как бы не замечает, что она чему-то там становится равной. И продолжает движение. Мне кажется, что просто одного баланса недостаточно, чтобы цена среагировала. Ну и приоритеты, само собой. Другими словами, что главное, а что второстепенное.  Я думаю, цена проскочила баланс потому, что были более веские аргументы, точнее два аргумента, нет, все-таки три. 
С 5 апреля цена росла до 09 апреля 4 календарных дня или 96 часов и выросла на 0,00937 пунктов, потом с 9 апреля падала до 19 апреля 9дн. и 13 часов или 9,54 дня. Ну, понятно, 96 и 937 пунктов равны 9,54 дням. Это первый аргумент. Наверное, основной.
С 16.04. цена росла 2 календарных дня по 18.04, а потом падала 20 часов и, к сати,  образовала минимум в 2 часа ночи. 2 к.д. = 20 часов = 2 часа. Это второй аргумент.
Здесь же, максимум 18.04. составил 1,06901. В четырех знаках цена не дошла до квадрата 33-х ровно 20. Не дошла двадцать, а потом падала 20 часов. Это третий аргумент.
Цена выполняла начальные условия в этих трех случаях, поэтому и проскочила баланс, как несущественный, как несогласующийся с начальными условиями.
Вот еще одно интересное замечание.  Максимум 9 апреля образован на 13-ти часовой свече, другими словами, с начала месяца прошло 9 дней 13 часов. А потом цена падала до 19 апреля те же 9 дней и 13 часов. 
10
Вот с таким "эффектом" столкнулся не в первый раз, он по наблюдениям возникает в конце движения, типа когда вот они балансы есть, цена прошивает их на 30 пунктов (причём почти всегда) быстро возвращается на уровень и идёт дальше.
Страницы: [1] 2 3 ... 10