Доброго времени всем!
Пожалуй, это будет последний мой пост в "дискуссии". Полагаю, всех остальных участников форума просто утомило - а то и вовсе раздражает - нескончаем "противостояние"
К слову, свои условные цели считаю достигнутыми.
Вадим (Vadim) и Виктор (vikprimus) Для начала. Вы внимательно читаете мои (соглашусь, чрезмерно длинные, но, увы, краткость в данном случае приводит к недопониманию) посты? Вряд ли. Не нужно пытаться (пере)убедить меня! Собственного, и я не преследовал таких целей. У меня была всего одна просьба: привести аргументы, которые бы опровергли данные мной. Всё!
Однако, если вспомнить начало дискуссии, то приведённые мной объяснения того, что постановка врачебных ошибок на третье место среди факторов смертности в медицине является некорректной, не были хоть как-то опровергнуты. Сразу было "вброшено" следующее утверждение про Covid-19 и вакцины. Тема крайне болезненная в наши дни (прошу прощения за невольный каламбур) и обросшая уже просто невероятным количеством слухов и мифов.
Все предлагаемые мной источники информации объявлялись оппонентами однобокими, недостаточными или вообще не стоящими внимания. Хотя, прошу заметить, в каждом источнике имелись ответы на все безапелляционные высказывания оппонентов. В Вашей же манере: каждый может сделать выводы сам.
Просьбы привести наконец контр-аргументы игнорировались. Следом вкидывались новые "подтемы" - и так по кругу. Конечно, мной осознавался факт (намеренной или нет) манипуляции, но это давало возможность развеять ряд заблуждений для остальных участников форума, для которых (по разным причинам) это было необходимо.
В конечном итоге на меня навешаны ярлыки разного рода, в то время как, оппоненты демонстрируют безграмотность в базовых знаниях, например, в физиологии. Замечу, это не навешивание ярлыка с моей стороны, а констатация факта.
Именно с целю устранения сего приводил ссылки на различные источники, позволяющие самостоятельно восполнить пробелы в знаниях. Да, человек, открытый для новой информации, может разобраться в вопросе сам. Но для начала он всё-таки повышает уровень грамотности, а не слепо верит даже авторитетным специалистам. И, да, он критически рассматривает максимально возможное количество разных точек зрения. К слову, любой учёный, любой исследователь постоянно ищет новые факты и феномены, постоянно актуализируя свои знания. Именно для этого и существует множество общих и специализированных научных изданий.
Вряд ли в повседневности и "для себя" кто-то будет следовать стандартам научных работ. Но всё же. Открываем
ГОСТ 7.32-2017 и смотрим пункт 5.7.1, где имеется следующие указания (выделил для акцента):
Введение должно содержать оценку современного состояния решаемой научно-технической проблемы, основание и исходные данные для разработки темы, обоснование необходимости проведения НИР, сведения о планируемом научно-техническом уровне разработки, о патентных исследованиях и выводы из них, сведения о метрологическом обеспечении НИР. Во введении должны быть отражены актуальность и новизна темы, связь данной работы с другими научно-исследовательскими работами.
Для чего требуется делать такой обзор, полагаю, должно быть понятно. Конечно же, когда мы разбираемся в каком-то вопросе для себя, мы не пытаемся "объять необъятное". Боже упаси по любой мелочи закапываться в тему с головой. Но
если целью стоит повышение личных компетенций - без этого шага обойтись нельзя. В ходе изучения истории вопроса могут быть выявлены личные прорехи в знаниях, которые потребуется заполнить.
К великому сожалению (это не ирония), в своих ответах оппоненты продемонстрировали абсолютное игнорирование данного пункта в своей "работе" над обсуждавшимися вопросами, но "для себя" они уже всё решили! В Вашей же манере: о качестве такого решения каждый может сделать выводы сам.
Виктор, много раз говорил, что не пользуюсь какими-то другими форумами и практически не читаю их. Исключение могут составить только специализированные ресурсы по программированию. А что пишется на большинстве площадок общего плана, видно и так, и уровень таких форумов в подавляющем количестве вполне очевиден. Замечательно прочувствовал это ещё до эры интернета
Владимир Семёнович Высоцкий.
Но возмущение граждан по ряду вопросов вполне оправданно! Многие решения и действия властей вызывают не меньшую озадаченность и у меня. Главная проблема, на мой личный взгляд, в недостаточном информировании (чётком и ясном) населения либо вообще в полном молчании. Нелепые и откровенно абсурдные решения ведут к ещё большему недовольству, втягивая в этот порочный круг всё больше людей, в том числе и здравомыслящих.
Каким бы ни было отношение граждан к "ковидным паспортам", обоснованно или нет их введение, замечу, что подделка документов является уголовно наказуемым деянием
Остальное - No comments.
Вадим, в чём приведённая Вами статья опровергает мои слова по поводу "Испанки"? Что касается схожих черт... Так любая эпидемия будет сопровождаться карантинными и противоэпидемическими мероприятиями. Очевидно, что мы увидим "одинаковые картинки"! По сообщению Центра по контролю и профилактике заболеваний США (CDC), с "Испанкой" боролись прежде всего с помощью изоляции, карантина, дезинфицирующих средств и запрета на сборы. Однако установленные запреты соблюдались не везде.
На этом всё? Ладно, процитирую Ваш же источник (выделил акценты):
Мутировав в окопах, новый грипп превратился в смертельный недуг, от которого умирал каждый десятый заболевший. Испанка стала не просто тяжелой, но смертельной болезнью. За считанные дни молодые здоровые люди превращались в призраки, захлебывавшиеся мокротой и кровью и выкашливавшие собственные легкие.
Про мутацию уже говорил.
А вот Вам и отличие, при чём довольно серьёзное: большая часть умерших были именно молодые и здоровые.
Наиболее вероятно, что основной причиной высокой смертности стала особенность этого штамма вируса, вызывающая
гиперцитокинемию, приводившую к быстрому разрушению воспалённых тканей лёгких и заполнению последних жидкостью,
что также объясняет молниеносность и крайне высокую летальность заболевания именно среди молодых больных с крепким и развитым иммунитетом.
Как у нас обстоят дела с Covid-19 в этом плане?
В отличии от Вас мне не свойственно делать однозначные выводы там, где у нас слишком мало достоверной информации. Именно поэтому сказал, что
более вероятной причиной "исчезновения" вируса стала его мутация до крайне смертельной формы. Да, это требует глубокого изучения, и такие
исследования проводятся. В Вашей же манере: каждый желающий может найти необходимую информацию.
Не стал глубоко залезать в научные источники. Полагаю, для заключительного поста достаточно статьи в СМИ и заметки в специализированном издании.
Вернёмся к Вашему источнику:
Экономисты ФРС и Массачусетского технологического института (MIT) в недавнем исследовании, на которое ссылается русская служба BBC, утверждают, что в 1918–19 гг. в более выгодном положении оказались власти городов, спасавшие население, а не экономику. Тогда возвращение к норме после гриппа оказалось быстрее в штатах и городах, где сразу ввели карантин, ограничили физические контакты и подтянули гигиену. Карантинные меры не только сократили смертность, но и смягчили неблагоприятные экономические последствия эпидемии.
Хотел отметить этот момент, потому что очень много возмущенных "бизнесменов" и бизнесменов говорит о губительности ограничительных мер. Повторюсь, глупые и абсурдные решения вредят всем! Но заигрывание с "либеральными ценностями" нанесло уже больше вреда, чем стандартные мероприятия в период эпидемии. Пример того же, да-да, Китая вполне показателен...
Вам "лень искать и доказывать". Не надо ничего доказывать, уже говорил об этом. А вот с лень... Ладно, оставим.
Всё-таки
любой процесс содержит именно 3-4 волны? Вы так и не ответили, например, про сезонные заболевания. Лень... Продолжим обнаруживать волновые процессы и задаваться поставленным вопросом: а что с ними? Затухающие колебания маятника (физика), популяционные волны (биология), приливные волны (геофизика), миграционные волны (демография), эмиссия денег или инфляция (экономика). Можно продолжать до "бесконечности"...
Адвокат Валентина Нэлина... Не стану комментировать юридическую часть, т.к. снова будет выглядеть не очень приятно.
А ведь там много перевёрнутых с ног на голову основ права. Промолчим о "вольностях" перевода...
Человеку, не знакомому с теорией права, с отличиями правовых систем и прочим, сложно разобраться в этом. Куда рулить? Прецедентное право, если кратко. И...
в Израиле есть конституция, чтобы говорить о конституционных правах граждан? Постепенно принимается свод Основных законов Израиля, которые должны заменить этот тип правовых документов. Юрист, толкующий стандартный договор двух сторон, допускает такие вольности... И это только маленький нюанс...
Обращу внимание на то, что она рассказывает про разработку, испытания и производство вакцин. Ранее приведённые мной ссылки полностью покрывают спектр заблуждений, озвучиваемых это дамой.
Граждане государства, ориентированного на англо-саксонскую прецедентную систему права, могут в частном или коллективном порядке обратиться в суд. Решение станет прецедентом, который будет иметь силу закона. Видимо, судам заткнули рот
Или... Но выводы-то уже сделаны! Для желающих разобраться в документе, прилагаю его опубликованный вариант. А то вдруг опять исчезнет.
Если снова возникнет недоумение, с чего у меня такие познания, скажу, что по первому образованию - юрист. Но не надо доверять мне на слово в вопросе трактовки документов, попробуйте разобраться самостоятельно. Либо можете доверять адвокату, который эмоционально (в негативном ключе) окрашивает строгие юридические формулировки. В этой ситуации правительство Израиля, как и многих других стран, сдаёт позиции "правозаshitникам" и теперь будет выступать лишь обороняясь от нападок...
Добавлено. Решил ещё листнуть комментарии к видео... Позабавило.
Все последние ответы даны. Основные аргументы с моей точки зрения озвучены.
Надеюсь, хотя бы часть пользователей форума получила пользу от этого "цирка". Ну или повеселилась от души
Желаю всем крепкого здоровья и здравого смысла!
с уважением,
Сергей
