Лаборатория Ганна - ФЛУД Продолжение.

[nat56]

Ferro,
«В начале было Слово (вибрация), и Слово (вибрация) было с Богом, и Слово было Бог»
Однако реальность немного сложнее. Например, если вы не можете доказать обратное, полярность сигнала и сила сигнала - это то, что все еще ускользает от вас.
С полярностью легко справиться, достаточно подождать дня сигнала, и полярность станет очевидной. Не так просто с внезапно исчезающей силой сигнала, ведущей к не выгодной позиции.

Спасибо большое за модель, мне так и подумалось что если фееро критикует то она действительно рабочая.
Еще раз спасибо.
А фееро тут для самолюбования и развода.

[Ferro]

Доброго времени, Всем!!!


Виктор (vikprimus)!!!

Считаю, что в зоны расчётные должны приходиться точки силы, те, что по факту, но в данном случае, это не так, ни по первой зоне, ни по второй, потому и выложил график, где отработка до часов, той самой логики, что показывал много раз ранее!!!


nat56!!!

Ни слова критики о модели не было мной написано, была констатация факта расхождения предложенной модели и рыночной реалии!!!

Нет никакого смысла критиковать то, что к реальности не имеет отношения!!!     


kaizer

Вы забыли, например, про квадрирование, то есть, Ваше предположение содержало логическую ошибку!!!

Потому и пишу постоянно, ничего более важного чем факт, у Вас нет в наличии, и Ваша логика (парадигма) лишь системно описывает факт, а не существует сама по себе в отрыве от действительности, как голая теория!!!     


С Уважением ко Всем Искателям,
Виктор (Ferro)

[Smithers88]

Доброго времени Виктор,
наконец-то написали, давно не было слышно. Даже читая похожие сообщения, каждый раз всегда находишь что-то новое для себя.

По вашему скрину, все реакции вниз 95-97. Дополню что все реакции вверх по 10-12. Эти числа как-то можно связать с астрокартой?
Например, последнее квадрирование двух движении на числе 334 случилось в момент, когда Марс был на 335°. Может там тоже какая-то закономерность есть?



Второй вопрос относится к фрактальности:
Два движения по 595 дней, одно большее, второе меньшее. На глаз можно предположить, что они подобны.
Это может быть подтвеждено каким-либо астро циклом?



Спасибо.
Алексей.

[Roman]

Ferro,
«В начале было Слово (вибрация), и Слово (вибрация) было с Богом, и Слово было Бог»
Однако реальность немного сложнее. Например, если вы не можете доказать обратное, полярность сигнала и сила сигнала - это то, что все еще ускользает от вас.
С полярностью легко справиться, достаточно подождать дня сигнала, и полярность станет очевидной. Не так просто с внезапно исчезающей силой сигнала, ведущей к не выгодной позиции.

Спасибо большое за модель, мне так и подумалось что если фееро критикует то она действительно рабочая.
Еще раз спасибо.
А фееро тут для самолюбования и развода.

Интерессно развода кого и на что - типа что он предлагает своё понимание Ганна и то что только он это понял или как понять подобное утверждение? И по сути тебя ж никто не заставляет верить возьми и проверь, или сам изучай Ганна - а Викторру Ферро не верь. Это лишь дело выбора - но утверждать что либо ты не можешь потому как не можешь на 100% знать и всё тут как бы тебе не казалось, и  данный человек доказал свои "могу". Ещё раз напомню на синем был прогноз по фунту в 2016 году были даны на Н1 две точки последовательные по времени они отработали в точности я проверял кто хочет сам может проверить.

И уважаемые сине-крассные гости прежде чем критиковать нужно доказать свою состоятельность на данном форуме это делать. И я так считаю делать здесь это могут еденицы да и то не каждый из них считает что он вправе это делать. То инное дело сине-красные. Этот форум и люди которые здесь особенные, которые уважаю и чтят труд друг-друга (да не всегда эмоции удаёться держать при себе и свое Эго но всё же в большенстве случаев всё так) и я уважаю их за их способность в большей степени даже если они не согласны засунуть свои эмоции и гордныю куда поглубже и не открывать лишний раз "свой рот" если нет чего по делу сказать. И вообще куда приведёт дорога которой вы идёте -доказать что вы правы, а кто-то не прав, и кого-то постараться лицом в "грязь мокнуть" - потому как я не вижу других мотивов вашего гостевания на данном форуме.

Моя оценка ситуации субъективна хоть я и старался быть объективным.

Скрины добавил

С уважением Роман

[wolf777]

Моя оценка ситуации субъективна хоть я и старался быть объективным.

Для того, чтобы быть объективным, надо понимать, что перед своим прогнозом или математическим расчётом, надо сказать от том, что это прогноз, а не просто числа, которые прослеживались в предыдущем движение или ещё как-то связаны... Если вы этот момент не понимаете, то объективным у вас быть не получится.))

[Roman]

Моя оценка ситуации субъективна хоть я и старался быть объективным.

Для того, чтобы быть объективным, надо понимать, что перед своим прогнозом или математическим расчётом, надо сказать от том, что это прогноз, а не просто числа, которые прослеживались в предыдущем движение или ещё как-то связаны... Если вы этот момент не понимаете, то объективным у вас быть не получится.))

А-а не ну тогда ясно надо было написать: "ЭТО ПРОГНОЗ" - Прогнозирую что реакции произойдут через 28, 37, 53 часов торговых. Не ну так тогда да согласен сильно это меняет картину. Согласен ваша взяла

Виктор (Ферро), от своего лицца заявляю когда в следующий раз пишите числа то пишите "ПРОГНОЗИРУЮ" или как ты говоришь - мат расчёт что в таких точках будет разворот. А иначе я буду выглядеть не объективным а мне бы этого не хотелось

С уважением Роман

[Roman]

что перед своим прогнозом или математическим расчётом, надо сказать от том, что это прогноз, а не просто числа, которые прослеживались в предыдущем движение или ещё как-то связаны

И будьте честными с собой и со мной - вы то сами можете такое повторить ну хотя бы раз можете или может вы уже это делали а я не в курсе, мне будет раза достаточно не важно где, если вы это сделаете, я много раз извенюсь, удаляю все свои посты выше в знак уважения к вам и вашей проделаной работе и ещё какой нибуть жест сделаю который укажет на моё почтение в ваш адрес.

С уважением

[wolf777]

А-а не ну тогда ясно надо было написать: "ЭТО ПРОГНОЗ" - Прогнозирую что реакции произойдут через 28, 37, 53 часов торговых. Не ну так тогда да согласен сильно это меняет картину. Согласен ваша взяла

Виктор (Ферро), от своего лицца заявляю когда в следующий раз пишите числа то пишите "ПРОГНОЗИРУЮ" или как ты говоришь - мат расчёт что в таких точках будет разворот. А иначе я буду выглядеть не объективным а мне бы этого не хотелось

С уважением Роман

Ну да написать число, которое себя проявило на истории, а после этого ссылаться на него в случае, если оно проявило себя в будущем... Вам не понятно ,что в такой ситуации если скажешь, что это прогноз, то в случае не попадания уже не отмажешься? А если не говорить,что это прогноз и он не отработал, никто даже этого не заметит. Вам это сложно понять?

И будьте честными с собой и со мной - вы то сами можете такое повторить ну хотя бы раз можете или может вы уже это делали а я не в курсе, мне будет раза достаточно не важно где, если вы это сделаете, я много раз извенюсь, удаляю все свои посты выше в знак уважения к вам и вашей проделаной работе и ещё какой нибуть жест сделаю который укажет на моё почтение в ваш адрес.

Я уже похожий эксперимент делал на этом форуме года 3 назад. Названое мной заранее случайное число отработало в будущем движение.

[Vadim]

Я уже похожий эксперимент делал на этом форуме года 3 назад. Названое мной заранее случайное число отработало в будущем движение.

Число то написать можете, только Виктор указал не число, а две последовательности из 3 чисел. Причем обе последовательности отработали в хронологии в течении одного направленного движения цены. И самое главное, все числа отработали на одной единице времени, а не недели, месяцы, дни.
Боюсь, что только на то, чтобы понять что Ферро сделал даже не напрягаясь у Вас уйдет не одна инкарнация, я уже молчу о повторить. Так что шли бы вы на ... синий

[Roman]

Ну да написать число, которое себя проявило на истории, а после этого ссылаться на него в случае, если оно проявило себя в будущем... Вам не понятно ,что в такой ситуации если скажешь, что это прогноз, то в случае не попадания уже не отмажешься? А если не говорить,что это прогноз и он не отработал, никто даже этого не заметит. Вам это сложно понять?

Так в этом дело вы хотите облечить Ферро во лжи или понять как устроен мир? Какую цель вы приследуете. Вот я об этом и говорю что люди не ту цель приследуют - вас не интересует "истина" а только желание показать что вы правы а другой не прав. И что вам собственно даёт то что кто-то ошибёться в прогнозе/расчёте. Что вам то конкретно это даст вам добавит знаний или может опыта? Или это потешит самолюбие... Я не понимаю что движет вашей такой жизненой позицией и отношением к другим людям.

Я уже похожий эксперимент делал на этом форуме года 3 назад. Названое мной заранее случайное число отработало в будущем движение.

Не-не одно число назвать это одно а 2 последовательные точки совсем другое - именно 2 последовательнных. И я как то тоже дела проггноз который отработал но он так же не был случайным он всё равно был основан на придедущих ходках цены и подсознательно или сознательно мозг предположил определённое число, но не 2 точки в будущее а лишь одно. А как вы понимаете это совсем инной пилотаж когда ещё нет точки расчитать последующую за ней.

С уважением

[wolf777]

Число то написать можете, только Виктор указал не число, а две последовательности из 3 чисел. Причем обе последовательности отработали в хронологии в течении одного направленного движения цены. И самое главное, все числа отработали на одной единице времени, а не недели, месяцы, дни.
Боюсь, что только на то, чтобы понять что Ферро сделал даже не напрягаясь у Вас уйдет не одна инкарнация, я уже молчу о повторить. Так что шли бы вы на ... синий

Мне вот интересно, сколько вам потребуется реинкарнаций, что бы понять, что например, если я назову 2 значение и не попаду, то я не смогу отмазаться, как в случае примера Феерро, потому что в его сообщение не было ни каких указаний о его числах. А вы мне ставите условия, где очевидно, что речь идёт о будущим движение, да ещё и  одной единицы времени... Ставить эксперимент с разными условиями и хотеть получить одинаковый результат...

[wolf777]

Так в этом дело вы хотите облечить Ферро во лжи или понять как устроен мир? Какую цель вы приследуете. Вот я об этом и говорю что люди не ту цель приследуют - вас не интересует "истина" а только желание показать что вы правы а другой не прав. И что вам собственно даёт то что кто-то ошибёться в прогнозе/расчёте. Что вам то конкретно это даст вам добавит знаний или может опыта? Или это потешит самолюбие... Я не понимаю что движет вашей такой жизненой позицией и отношением к другим людям.

На данный момент, моя задача непонят как устроен мир, а понять как можно прогнозировать возможные будущие точки, где цена изменит своё направление, и источник, где я буду искать данную информацию, книги это или человек, я буду всегда проверять на достоверность ту информацию, которую  хочу почерпнуть из данных источников.
О какой позиции идёт речь? Проверять всю информацию, никому не верить на слово? Это плохая жизненная позиция? К чему вы вообще это говорите? Я только высказал своё мнение, на счёт вашей объективной оценки прогноза Ферро, а вас уже куда-то понесло.

[Roman]

О какой позиции идёт речь? Проверять всю информацию, никому не верить на слово? Это плохая жизненная позиция? К чему вы вообще это говорите? Я только высказал своё мнение, на счёт вашей объективной оценки прогноза Ферро, а вас уже куда-то понесло.

Нет проверять то как раз это правильная позиция, а вы как то это смогли проверить? А скажите как вы будете проверять если вы не знаете ни как был сделан расчёт не какие логические формулы преминялись. Как тогда что делать с этим то будем ведь на скрине и на цифрах факт того что ранее было написано и факт того что отработало что с этим то будем делать, тоже не будем доверять факту отработки 2-х последовательных точек? Но вы уж простите за мою прямолинейность где проверка результатов полученного факта - давайте пусть это не Ферро а какой то А-человек который сделал расчёт 2-х последовательных точек - задача повторить такое же или проверить как это могло быть сделано - хотя бы так как это делают на форуме с отрисовкой что с чего и откуда могло взяться откуда какие числа какие расчёты. Чёт я не видел проверки данного факта - мы же с вами не верим на слово верно - мы проверяем.

С уважением

[wolf777]

Нет проверять то как раз это правильная позиция, а вы как то это смогли проверить? А скажите как вы будете проверять если вы не знаете ни как был сделан расчёт не какие логические формулы преминялись. Как тогда что делать с этим то будем ведь на скрине и на цифрах факт того что ранее было написано и факт того что отработало что с этим то будем делать, тоже не будем доверять факту отработки 2-х последовательных точек? Но вы уж простите за мою прямолинейность где проверка результатов полученного факта - давайте пусть это не Ферро а какой то А-человек который сделал расчёт 2-х последовательных точек - задача повторить такое же или проверить как это могло быть сделано - хотя бы так как это делают на форуме с отрисовкой что с чего и откуда могло взяться откуда какие числа какие расчёты. Чёт я не видел проверки данного факта - мы же с вами не верим на слово верно - мы проверяем.

С уважением

Речь идёт не о проверке прогноза, а о проверки информации любыми возможными способами. Если проверять информацию, которую предоставляет Ферро, то тут два пути или попробовать её использовать на рынке или попросить сделать Ферро объективный "прогноз". Если мы идём по первому варианту и у нас ничего не получается и при этом видим, что у других такая же ситуация, то в данном случае мы переключаемся на второй вариант. Но для того, что бы именно объективно  оценивать прогноз, он сам должен быть объективный и не должно быть никаких если. А в данном случае этих "если" огромное количество и они сделаны намеренно. Скажите если человек хочет поделится с кем-то информацией и подтвердить её работа способность, то он прогноз сделает максимально объективным?
А что в случае Ферро он хочет поделится информацией, но не хочет её подтвердить? А если вспомнить его высказывания, где он говорит, что для него форум это различение, то как можно всерьёз воспринимать его слова?
Если вернутся к тому прогнозу,то какой смысл его оценивать, если есть вероятность, что его можно было сфальсифицировать, зачем это делать намеренно? Так же можно вспомнить некоторые разметки у Ферро, которые он выкладывал и они не отработали, как их расценивать?

[Roman]

Если можно сфальсифицыровать наверное - только как сфальсифицировать если даты сообщений и график - его то не сфальсифицируеш. Хорошо пускай он сфальсифицировал но не знаю как это вообще возможно и это уже до маразма доходит полного если тот факт воспринимать. Если были прогнозы и они не сбылись я чёт не особо такое припоминаю, может из-за того что последние полгода сюда почти не захожу - ещё раз доказывает что Ферро есть куда стремиться - да и впринципе у Ганна тоже были убыточные сделки ибо это рынок и без этого ну никак. Доказательство знаний путём прогнозов которые подтвердились ну хорошо, давай допустим что Ферро даст ещё один прогноз и он отработает (я почти уверен что он этого не сделает), что тогда тебе это даст стимул работать больше или что конкретно тебе это даст. И в итоге пройдёт месяца 2 и опять появится кто-то "сомневающийся" и опять будет просить сделать прогноз что бы избавить его от сомнения что информации от Ферро можно доверять, и будет точно же такая ситуация как и с синим форумом где был прогноз  - и опять начнут говорить про много "если"

С уважением