...
з.ы. Фаворит, обнаружили аномалию. Хорошо! И, да, вероятно есть этому объяснение. Например, такое. Можно либо искать ответы, либо снова высказывать "мнение".
С уважением.
Ничего не имею против такого объяснения.
В том числе - дословно
Во время волны жары увеличилось число смертельных исходов не только от болезней сердечнососудистой системы и органов дыхания, но также от заболеваний органов пищеварения, инфекционных и паразитарных, новообразований, внешних причин.
Только пара вопросов.
обычная-необычная (нужное подчеркнуть) жара
дала плюсом 45%
обычный-необычный (нужное подчеркнуть) ковид
дал плюсом 20%
Данное сравнение является доказательным фактом сравнения, что является большей опасностью?
Заодно мне вспоминается Чижевский,
ибо он подробно расписал моменты проявления эпидемий,
(и не только эпидемий - к слову)
в зависимости от солнечной активности.
Являются ли наблюдения и выводы Чижевского доказательным фактом?
либо оказывается он также выразил лишь личное неподтверждённое "мнение"
Доброго всем времени!
Фаворит Внимательно прочитали статью или только обобщающую выноску рассмотрели?
Даже её прочитать следовало хоть немного внимательнее. Акцент: не только от...,
но и от... Однако, не будем придавать этому особого значения.
Ваши вопросы по сравнению показателей смертности говорят лишь об одном: у Вас нет понимания того, как анализируются и сопоставляются данные. Здесь я не помощник - учите матчасть.
И вот, вполне ожидаемо, у нас возникает Чижевский, Александр Леонидович. К сожалению, все его выводы следует подвергать сомнению, как это неоднократно делали его коллеги. Здесь подозреваю возникнет много шума из-за этого, ибо "официальная наука всегда гнобит неординарных и самобытных", верно?
Вот только как быть с фальсификацией результатов и постановкой опытов таким образом, чтобы получить желаемый результат? Как быть с его собственным признанием, что он не обладает должными знаниями физики и других естественных наук? Наверняка всё это подстава и репрессии!!!
Но не будем развивать дискуссию по этому поводу. Обратимся непосредственно к данным.
Итак.
У нас есть помесячные
данные актов гражданского состояния от правительства Москвы.
Также рассмотрим некоторые таблицы с портала
worldtable.info.
И, конечно же, возьмём статистику по солнечным пятнам от
Мирового центра данных по солнечно-земной физике.
А дальше... Слепая, бездушная статистика... Постараемся найти хотя бы какую-то корреляцию. Всё подробно можно рассмотреть в прилагаемом файле. Но, для ленивых, сразу несколько выводов:
1. В нашем первом наборе данных есть явный выброс. Это те самые аномально жаркие июль-август 2010 года. Удалять их, для корректности последующего анализа, не стал, а провёл проверку по двум критериям - коэффициенты Пирсона и Спирмена. Первый как раз очень чувствителен к подобным выбросам. Но дальнейшее рассмотрение корреляций показало, что сильного искажения картины не произошло. Расчёт второй коэффициента потребовал предварительного ранжирования данных выборок.
2. Результат исследования. Пирсон = -0.2366, Спирмен = -0.25206. Таким образом, на 124 месяцах наблюдений мы не обнаружили
никакой связи между уровнем смертности и количеством солнечных пятен. Расчёт доверительного интервала (rLow, rHigh) показал возможность слабой отрицательной корреляции, т.е. при росте количества пятен смертность падает и наоборот. То же самое показывает и линия регрессии на диаграмме рассеяния.
Замечание. Наличие или отсутствие корреляции между рядами не говорит о наличии/отсутствии связи между ними, а всего лишь показывает на прямолинейную (не)зависимость.
3. Фиаско по первой выборке побудило обратиться к показателям в годовом выражении. Были взяты данные по количеству смертей за 75 лет (с 1946 по 2020 год) в России (РСФСР, РФ), а так же по численности населения за этот же период. Результаты в кратком виде: смерти/сол.пятна (Пирсон = -0.2023, Спирмен = -0.1847), популяция/сол.пятна (Пирсон = -0.2867, Спирмен = -0.1993). Как и в первом случае ответ отрицательный,
достоверной прямой связи нет! А вот непосредственное сравнение размера популяции и количества смертей на данном отрезке продемонстрировало высокую корреляцию: Пирсон = 0.7256,Спирмен = 0.7996).
Но!!! Повторю ещё раз. Это лишь поверхностное обследование сырых данных, которые требуют более глубокого и детального рассмотрения, т.к. не учтено множество факторов. Об этом говорит, например, следующий факт - с 1947 по 1960 год численность населения и количество смертей показывают очень высокую
отрицательную корреляцию (-0.855), а далее показывается высокая
положительная (0.872). Желающие могут продолжить ресёч и найти некоторые факторы такого поворота.
Итак. Будем доверять сухим цифрам или мнению многократно уличённого в фальсификациях господина Чижевского? Если представленные мной результаты не устраивают - берите и проверяйте сами.
К тому же, если вообще говорить о солнечной активности, то она не ограничивается "коэффициентом далматинца" нашего светила. Загляните хотя бы в оглавление со списком докладов на
XVII Пулковской конференции по физике Солнца (2013), чтобы увидеть круг вопросов, которыми озадачены исследователи
Желаю успехов! И желаю всем приобретать достоверные знания, а не опираться на чьи-то мнения.
с уважением,
Сергей
з.ы.
Удачи тебе."Сидеть на игле" придется долго и последовательно.Как приказала система.
А мы понаблюдаем 
Виктор!
Когда нечего противопоставить фактам и доводам, проще всего делать личные заявления.
Что за "система", и что да кому она приказала? К сожалению, как понимаю, это тебе придётся долго "сидеть на игле" конспирологии да искажённой картины мира.
А твоё "понаблюдаем" говорит только об отказе принять слабость своей позиции.
Желаю тебе крепкого здоровья и здравого рассудка! И чтобы зараза обошла тебя очень далёкой стороной.
