Дэвид ХЭМБЛИН
Астрологические модели реальности
Проблема моделей реальности имеет важнейшую связь с астрологией, поскольку астрологи работают исходя из видения реальности, которое вне Эйнштейна, вне Юнга, вне Дарвина и вне великих религиозных мыслителей; они работают с другим измерением реальности, для которого нет принятой модели. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы астрологи выясняли — для себя и для других — модели мироздания, с которыми работают, и в поисках астрологической истины рассчитывали, какой предельной рациональности и какой всеобщей красоты хотят достичь.
Если взглянуть с этой точки зрения на астрологическую теорию и практику, обнаружим, что разные астрологи исходят из различных моделей реальности. Некоторые модели в какой-то мере совместимы, т. е. допускают соединение с другими в единую обобщенную модель, но в других случаях кажутся несовместимыми, и если исходить из астрологической истины, пришлось бы принять одну модель и отказаться от другой.
Рассмотрим некоторые основные модели (или видения реальности) натальной астрологии. Мы не будем касаться мунданной и предсказательной астрологии, а также предельных случаев. Рассмотрим только модели природы астрологических эффектов в пределах карты рождения.
Прежде всего о модели "ящиков", согласно которой небеса делятся на большое число "ящиков" с резкими (или довольно резкими) границами-линиями между ними. Имеются две системы "ящиков": одна, называемая знаками, делит зодиакальный круг; другая, называемая домами, делит диурнальный круг. Слово "дома", конечно, сразу показывает, что мы имеем дело с моделью "ящиков": дома имеют резкие границы и твердые стенки, так что можно быть внутри или вне их, и нельзя, за исключением очень узкой точечной области, называемой входом, или порогом, быть наполовину внутри и наполовину вне дома.
Каждый из домов имеет определенный набор присущих ему качеств. Планеты при движении по зодиакальному и диурнальному кругам входят и выходят из различных "ящиков", принимая на себя при движении в пределах каждого "ящика" присущие ему свойства. Поэтому влияние планеты на человечество в каждый конкретный момент является сочетанием неизменных качеств планеты с качествами "ящиков", которые она временно занимает. Кроме того, два набора "ящиков" постоянно движутся относительно друг друга (что, например, приводит к смене различных знаков на асценденте), и это оказывает свое влияние даже без участия планет.
Традиционно имеем двенадцать знаков и двенадцать домов, поэтому модель "ящиков" придает особое значение числу двенадцать (и числам три и четыре, из которых оно состоит, поскольку "ящики" делятся на три группы по четыре и на четыре группы по три в каждой). Другие числа, как пять и семь, на которые двенадцать не делится, не могут играть роли в схеме. Правда, мы говорим о пятом и седьмом домах, но эти цифры относятся только к долям двенадцати: пятый дом — это пять двенадцатых пути по кругу от асцендента. И это единственный способ, каким числа типа пяти могут быть допущены в модель "ящиков".
Также по традиции две системы "ящиков" связаны друг с другом. Знаки "начинаются" с Овна, а дома — с асцендента. Овен имеет качества, общие с первым домом от асцендента, и так далее по кругу. Две системы "ящиков" находятся в фазе одна с другой только тогда, когда первая точка Овна (которой Солнце достигает при весеннем равноденствии на полпути от крайнего юга до крайнего севера) находится на асценденте (на полпути между низшей и высшей относительно горизонта точками).
Зиппора Добинс [5], видимо, пошла дальше других астрологов, превращая эти представления в согласованную теорию. Она заметила, что двенадцать домов и знаков составляют по двенадцать "букв" астрологического алфавита.
Модель "ящиков" — освященная временем система в астрологии, работающая и в настоящее время. Астрологи по-новому интерпретируют "ящики" в свете новейших психологических теорий и условий современного мира, и многие выполнили при этом блестящие работы. Если теория "ящиков" не является самой истиной, она кажется очень полезным приближением к истине, и отказываться от нее следовало бы с осторожностью. И все же внутренне я всегда был не удовлетворен моделью "ящиков", — кажется неправдоподобным, чтобы в небе были резкие разграничительные линии и что "ящиков" должно быть обязательно двенадцать. Если принять версию Поляни о природе научного поиска, подобные интеллектуальные сомнения должны играть определенную роль в формировании нашего видения реальности.
Согласно другой модели — сетей (или связей) — качества планеты в данный момент времени определяйся ее связями с другими планетами (тем, с какими планетами она связана и какими связями). Теория астрологических аспектов построена на этой модели. Сущность ее в том, что когда угловое соотношение между двумя планетами оказывается близким к определенному значению дроби (например, одной трети круга), между ними образуется связь, имеющая качество числа — делителя дроби (в данном случае числа три). Следовательно, планеты связаны между собой сложным паттерном связей, вместе образующих сеть межпланетных взаимодействий. Традиционно модель имеет дело только с числами один, два, три (и их произведениями), но нет причин не распространить это на все другие числа. Поэтому модель сетей (в отличие от модели "ящиков") не придает особого значения каким-либо конкретным числам.
В западной астрологии модель сетей сосуществует с моделью "ящиков", и большинство современных астрологов привержены к соединению этих двух теорий. Но эти теории — очень плохие партнеры. В соответствии с моделью "ящиков", если планета находится в "ящике", то неважно, в 1-м или в 29-м градусе, например, Тельца. В соответствии же с теорией сетей планета в 0-м градусе Водолея находится в квадратуре с планетой в 1-м градусе Тельца (и с планетой в 29-м градусе Овна), но в трине с планетой в 29-м градусе Тельца (и с планетой в 1-м градусе Близнецов). Поэтому теория сетей как бы говорит, что нет резких разграничительных линий между "ящиками" и что 29-й градус Тельца больше похож на 1-й градус Близнецов, чем на 1-й градус Тельца, а это равносильно представлению, что "ящиков" нет вообще.
Теория диссоциированных аспектов Маргарет Хоун [6] (согласно которой трин между 0° Водолея и 29° Тельца слабее, чем трин между 0° Водолея и 1° Близнецов, так как пересекает границу между знаками) является попыткой разобраться с этой проблемой, но не разрешает существенного противоречия между двумя теориями.
Далее рассмотрим модель волн, которая особенно ассоциируется с работами Джона Эдди, а следовательно, с гармониками. Теория волн в прямом противоречии с теорией "ящиков", так как утверждает, что в небе нет резких разделительных линий. Наоборот, переходы от одного качества к другому постепенны, как и колебания между различными качествами.
Модель волн полно описана Джоном Эдди в главах 2 и 3 "Гармоник в астрологии". Он пишет: "Волны, с которыми мы будем иметь дело, называются синусоидальными... Синусоидальные волны образуются простым гармоническим движением — качающегося маятника, камертона или световых волн" [7]. Первая гармоника состоит из одной волны длиной 360°, вторая — из двух волн, каждая длиной по 180°, и т. д. Эти волны можно нанести по линии окружности.
Согласно теории волн качества планеты в данное время определяются ее положением на большом числе гармонических волн. В одной гармонике она может располагаться на гребне волны, в другой — на впадине, а в третьей гармонике — между гребнем и впадиной.
Эта модель лучше других объясняет открытие Гоклена (рассмотренное в первой части главы 22), что планеты имеют особые "зоны высокой интенсивности" в пределах диурнального круга. Обнаруженный им факт, что пики интенсивности вблизи асцендента и МС сильнее, чем вблизи десцендента и 1С, можно объяснить сочетанием сильной волны четвертой гармоники с более слабой волной третьей гармоники. Вблизи асцендента и МС пики сильны, потому что в этих областях гребни волн Н4 и Н3 почти совпадают, а вблизи десцендента и 1С пики слабее, потому что гребень волны Н4 почти совпадает с впадиной волны Н3.
В "Гармониках в астрологии" Джон Эдди утверждает, что такие волны существуют не только в диурнальном круге (заменяя традиционные дома), но и в зодиакальном круге (заменяя традиционные аспекты). Он утверждает, что вся астрология может быть объяснена "видением реальности", имеющим революционное значение для определения того, что истинно в астрологии и что нет.
Однако, обращаясь к более позднему исследованию Джона Эдди о значении Марса в диурнальном круге, обнаруживаем, что модель волн становится неадекватной. Действительно, по теории волн наличие или отсутствие конкретного качества может быть объяснено гребнями и впадинами. Но это более позднее исследование Эдди показывает, что в пределах каждой гармоники имеется много различных качеств, представляемых различными точками на круге, так что вопрос не сводится лишь к наличию или отсутствию одного качества. Это ясно на примере первой гармоники (представляющей круг самого неба): север в оппозиции к югу, но и восток в оппозиции к западу, а северо-восток в оппозиции к юго-западу. Поэтому нельзя описывать первую гармонику только через отсутствие или наличие качества "северности", так как при этом получается, что нет разницы между "восточностью" и "западностью". Но работа Эдди показала, как и можно было ожидать, что это справедливо и для других гармоник. Так, вторая гармоника — это та, в которой север-юг в оппозиции к востоку-западу, и также северо-восток — юго-запад в оппозиции к северо-западу — юго-востоку. Аналогично Марс во второй, третьей и четвертой гармониках занимает множество различных позиций, и каждая из них имеет определенное значение. Чтобы увязать это в теории, необходимо отказаться от модели волн и заменить ее моделью циклов, в которой гармоники рассматриваются не как волны, а как циклы. Так, первая гармоника зодиакального круга рассматривается как единый цикл из 360°, в котором 0° Овна в оппозиции к 0° Весов, 0° Тельца в оппозиции к 0° Скорпиона и т. д. Вторая гармоника состоит из двух циклов, каждый по 180°: 0° Овна — то же, что 0° Весов и оба в оппозиции к 0° Рака и 0° Козерога. Третья гармоника состоит из трех циклов и т. д. В рамках этой модели не нужно стремиться найти положения гребней и впадин, а надо обнаруживать качества, присущие каждой фазе каждого цикла. Уверен, что это наилучшая модель для объяснения результатов Джона Эдди, и эта его последняя работа как бы провозглашает, что вся астрология может быть истолкована на основе циклов, а не волн.
В соответствии с моделью циклов качества планеты определяются ее положением среди большого (а по существу потенциально бесконечного) числа гармонических циклов. Каждый из циклов (и каждая фаза внутри цикла) должен быть изучен отдельно до составления общей картины. Практически в связи с моделью циклов (а также и с моделью сетей, если распространить ее за пределы традиционных аспектов) возникает проблема необычайного возрастания сложности астрологией становится ясно, что картину в целом охватить невозможно никогда. Исчезает простота модели "ящиков", когда, разобравшись в значении двенадцати "ящиков", мы все в ней понимаем. Для некоторых это обстоятельство может послужить поводом отвергнуть модель циклов. Но концепция гармонических циклов очень проста и, как мне кажется, удовлетворяет критерию Поляни о рациональности и интеллектуальной красоте.
Есть еще две модели, о которых необходимо упомянуть. Первая — это модель структур, лежащая в основе теории срединных точек Эбертина [8]. Эбертин и его последователи считают, что качества планеты в данное время частично определяются ее положением относительно срединной точки (в этой точке или в аспекте к ней) между двумя другими планетами или кардинальными точками. В любой карте рождения число таких соотношений, связанных со срединными точками, велико, так что образуются сложные системы межпланетарных взаимодействий. Значение каждой планеты формируется из значений всех срединных точек, которые она занимает. Эту модель можно рассматривать как развитие модели сетей, позволяющую связывать три и две планеты. При этом модель сетей усложняется, затрудняется ее понимание на концептуальном уровне.
Вопрос совместимости модели структур с другими моделями сложен, и мы не будем на этом останавливаться. Но практически как срединные точки, так и гармоники вносят массу новых сложностей и неопределенностей, и трудно развивать оба этих направления одновременно. Большинство астрологов-практиков, видимо, захотят сделать выбор между ними. В теории Эбертина четвертая гармоника считается особенно важной, а все другие гармоники (кроме первой) игнорируются. Если ввести другие гармоники в теорию срединной точки, число этих точек астрономически возрастет, и работать с ними станет очень трудно.
Наконец, упомянем модель, как бы лежащую в основе теории планетарных гармоник (см. Примечание). Я назвал бы ее моделью "монополька", так как в соответствующей игре участник получает 200 ф. ст. каждый раз, как проходит знак "Go". Точно так же в соответствии с теорией планетарных гармоник планета получает резкое приращение энергии каждый раз, как проходит 0° Овна. Модель того же типа, видимо, лежит в основе старой теории "угловых, сукцедентных и кадентных домов", согласно которой планета получает резкий прирост энергии каждый раз, как проходит одну из кардинальных точек. Эта модель выглядит не совместимой со всеми другими моделями.
