Александр!
Причина в понимании КАК эта закономерность развивается. И КАК следовать за ней (не предсказывать, а расчитывать и следовать, разницу поймите).
Совершенно верно. Только вывод у меня другой, более конкретный. Я решаю задачу - как знать, на основе РАСЧЕТОВ, по какому углу КОНКРЕТНО, в отличие от Вас, пойдет цена от сформированного экстремума ОПРЕДЕЛЕННОГО свинга, и в какой момент ВРЕМЕНИ (конкретно) она достигнет КОНКРЕТНОЙ цели с порешностью на шум.
При этом я хочу (и надеюсь - буду) ЗНАТЬ на основе расчетов , что цена при дальнейшем пути после данного экстремума не выйдет за пределы известных мне допусков, расчитанных на основе той же модели, каким бы ни был ее путь внутри нового колебания.
Такой прогноз - и есть предсказание, полученное на основе расчетов. Так как не содержит "запасных" путей и необходимости дальнейших подтверждений и уточнений.
Если точки 1 и 2 отмечают начало и окончание рассматриваемого колебания, то существует только одна конкретно определенная точка 3, которая приведет его к балансу в рамках модели для занимаемого эти колебанием места в структуре старших уровней.
Ваши построения коробок не демонстрируют показательно ОДНОЗНАЧНОСТИ предстоящего движения. Если это утверждение не верно, прошу изложить понятно и ясно, как Вы в этих построениях определяете УГОЛ , по которому цена будет двигаться от точки 2 к точке 3, и время, которое займет этот путь. Хоть графически, хоть аналитически
Без упоминаний о "техниках" , ранее названных и изложенных кем-то и где-то в океане информации, а просто, доступно для школьника (ведь речь идет о геометрии программы средней школы
)и конкретно.
Просто - как нужно строить будущий угол и как определять время его достижения в точке 3. При известных точках 1 и 2.
Не обижайтесь, но я думаю, что такого Вы не дадите. И наверняка обоснуете прежними расплывчатыми соображениями
.
В итоге прочитавшие, за малым исключением, в десятый/сотый/тысячный раз познают свое невежество ... и это речь о простейших построениях!
- которых Ваши скрины
не содержат. Только стандартные коробки и их стандартные углы, большинство из которых на графике для решения этой задачи не нужно.
Нужен в итоге тог, которого на графиках нет - угол будущего свинга. И
временная отметка окончания будущего свинга.
И это - все!
Ганна - читаю. И долго буду читать еще его курсы, из-за проблем с языком. Но суть я понял.
Его теория не появилась в завершенном виде сразу. И применение ее с разными техниками он совершенствовал. В итоге, насколько я понял, остались для СПРАВКИ только углы 1х1. С пониманием принципа появления важности их производных. А расчеты целей осуществляется по квадрату 9 и его аналогам... содержащим в себе все эти углы и модель.
По графике возможно торговать с высокой прибыльностью. Нет слов. Достойная техника -графическая по Ганну, в сравнении с рядом методами. Она - действительно, не что иное, как графическое воплощение расчетов. Суть которых скрины не содержат! Только исходные данные, а не РЕШЕНИЕ задачи!
Однако, пофлудю немного на эту тему... Почему бы обучающимся в автошколах не давать в обязательном и значительном до совершенства объеме науку и технологии гужевого транспорта? Веками он давал человечеству важные преимущества! кузовные и ходовые элементы автомобилей зарождались при эксплуатации телег, экипажей, дилижансов.... А сколько там было технических решений! Слов нет!
И сколько неудобств и опасностей в себе скрывает двигатель внутреннего сгорания! ...
Однако ездим в автомобилях. Не практикуемся на лошадках. Это разное. И удобство, и эффективность - тоже разное. Хотя суть для передвижения - одна. Какова практическая ценность от знаний, необходимых для содержания лошадок - если преследуем цель транспортировки грузов и людей по земной поверхности? В наше время, с нынешними возможностями?
Масса последователей обходит стороной то , что я Вам предложил изложить конкретно, ссылаясь на особую стоимость данного решения. И в конечном счете тоже его не дает.... А то, до чего возможно дойти, понять - возможно и просто, доходчиво изложить.
Если не излагается - вижу тому две наиболее возможных причины. Первая - набивается цена. Вторая - сами не понимают. Возможно и первое, и второе одновременно. Может быть, есть и иные причины, я их не понимаю.....
Вся теория Ганна и открытая им закономерность ценовых движений на рынках говорит об одном: точка 3 - закономерно однозначна. И в конечном счете не требует дополнительных подтверждений, если рассматриваемая модель корректна. Она находится на конкретном угле от предыдущего свинга равного уровня, и на определенном расстоянии. И угол, и время - определены завершенным свингом на основе модели.
Только это имеет значение. А не вееры, не коробки на графиках - хоть из экстремумов, хоть из середины. И не важно то, что вы пишете - КАК пойдет цена до точки 3. По закону, определенному моделью. Важна ее цель! Значение как пойдет имеет только в том случае, если торговля осуществляется по младшим колебаниям. И не иначе. Тогда все то же самое - рассматривается на уровень/два/три ниже, в соответствии с торговыми привычками.
Так понял, Вы хотите превзойти Ганна, но для этого, надо хотя бы понять, как он поступал, и почему он так поступал.
Простите, но этого понимания пока не наблюдаю.
Если до того, что я пишу - Ганн не дошел, то - да, хочу превзойти. Хотя является это следствием того, что я узнал при изучении обрывков и фрагментов его теории, отсутствующей и не доступной в законченном виде. Полезно знать, как он поступал и почему. Но необходимо ли? И достаточно ли? Мне ВАЖНО мое понимание процессов, насколько оно обосновано и соответствует самим процессам, а не понимание того, как кто-либо понимал либо понимает. Я уж упоминал, что думаю об авторитетности....
Мы говорим, о разных подходах к рынку, к сожалению, Вы хотите предсказывать, бог в помощь, по мне лучше рассчитывать.
И тем не менее, удачи Вам в Ваших начинаниях.
Согласен, я тоже так думаю... Только замечу, что я в данном случае под понятием "предсказание" имею в виду расчитанный однозначно, без принципиальных толкований и оговорок, итог в будущем. Не гадание на кофейной гуще
И Вам - удачи!
С Уважением,
Александр
P.S. Ваше представление "дисгармоничности" и гармонии, которое я понял из прежних сообщений, расходится с моим.
Думаю, мое - вернее и конкретнее
Конечно же, и то, и другое есть в коробках.... ИНаче и быть не должно.
P.P.S. Еще немного флуда,по теме ветки
Помню старый фильм, называется "Начальник Чукотки". Там есть эпизод, как американские бизнесмены приезжали на Чукотку и меняли на меха рупоры от патефонов... Поставили патефон, и крутили на нем пластинку. Чукчи, желающие получить новшество цивилизации, приносили добытые меха и обменивали на рупор, из которого раздавалась музыка
Для следующего в очереди охотника на патефон устанавливался новый рупор, и так же обменивался.
Когда приводится скрин с коробкой и не содержит решения, а лишь показ коробки а графике- я вижу ту же картину
Чукчи мы
И - вопрос. Если такие скрины понятны только "продвинутым" - то зачем они продвинутым, те ведь сами все это знают, видят и строят?
Видимо, все же для "чукчей", чтоб глубже познали свою "чукчеобразность"
Да и не факт, что эти "бизнесмены" понимали, как работает патефон. Они просто запомнили, что и как нужно делать с этим прибором, чтоб раздавалась музыка
Так - трудно научиться думать. Умеющие думать чукчи из этой истории наверняка пришли к выводу о степени доверия чужеземцам, а не о том, как работает прибор. Не умеющие думать - так и остались в неведении, не сделав никаких выводов. Думать научить нельзя. Это верно. А такими методами - вдвойне и втройне вернее. Эффект может быть обратный.