Автор Тема: Лаборатория Ганна - продолжение  (Прочитано 2043558 раз)

0 Пользователей и 41 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Svoresh

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 678
  • Репутация: 4445
  • Ekam Sat Vipra Bahudha Vadanti
Re: Лаборатория Ганна - продолжение
« Ответ #8040 : 24 Марта 2022, 19:53:53 »
   Доброго времени, Максим (Splasher)!

   "Наблюдательностью", как понимаю, не отличаетесь!
   Без замечания были исправлены Ваши сообщения в части использования красного цвета в выделении текста. Так уж было решено, что такая маркировка на форуме используется только администрацией для привлечения внимания пользователей к важной информации.
   Повторное использование такой окраски влечёт только одно - удаление поста, не зависимо от содержания!

   Пытаясь имитировать манеру нашего хэдлайнера Виктора (Ferro), делая "намёки", к которым надо бы прислушаться, Вы плодите интеллектуальный мусор (флуд), а не помогаете другим! А уж вбрасывание всяческих "коанов" с картинками "на подумать" вообще делает какой-либо диалог бессмысленным. Не могёте в дзен - не стоит начинать.
   Повторю, если есть что сказать и чем поделиться - дерзайте!
   И не надо прикрываться "уровнем восприятия и знаний"! Не надо свой высокопарный флуд определять как некую "особую" логику! Уже не первый раз (не только сегодня) пишу о том, что логические суждения работают только в определённых формальных рамках. Всё остальное - либо спекуляции, либо подтасовка, либо чистый обман.

   kaizer!
https://www.youtube.com/watch?v=lU4NOMLIDUs   еще закономерности циферблата
   О, сколько нам открытий чудных
   Готовят просвещенья дух,
   И опыт, сын ошибок трудных,
   И гений, парадоксов друг,
   И случай, бог изобретатель...

   Всё прекрасно в этом видео! Есть только одно но. Продемонстрированы свойства (если это так можно сказать) любого монотонно растущего/убывающего ряда в интервале, содержащем чётное число членов. Возьмите любую такую последовательность, расположите числа в виде циферблата - и вуаля, всё то же самое!
   Надеюсь, это новое и удивительное поможет Вам видеть ширшее и глубжее!  ;)

   с уважением,
  Сергей


Lokah Samasta Sukhino Bhavantu

   Поддержка форума:  
   Карта МИР - 2204 2401 3214 0320
Подробнее

LIKE

fomzarius, ilya

DISLIKE

0 пользователей


Оффлайн Splasher

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 837
  • Репутация: -24
Re: Лаборатория Ганна - продолжение
« Ответ #8041 : 24 Марта 2022, 20:04:44 »
   Доброго времени, Максим (Splasher)!

   "Наблюдательностью", как понимаю, не отличаетесь!
   Без замечания были исправлены Ваши сообщения в части использования красного цвета в выделении текста. Так уж было решено, что такая маркировка на форуме используется только администрацией для привлечения внимания пользователей к важной информации.
   Повторное использование такой окраски влечёт только одно - удаление поста, не зависимо от содержания!

   Пытаясь имитировать манеру нашего хэдлайнера Виктора (Ferro), делая "намёки", к которым надо бы прислушаться, Вы плодите интеллектуальный мусор (флуд), а не помогаете другим! А уж вбрасывание всяческих "коанов" с картинками "на подумать" вообще делает какой-либо диалог бессмысленным. Не могёте в дзен - не стоит начинать.
   Повторю, если есть что сказать и чем поделиться - дерзайте!
   И не надо прикрываться "уровнем восприятия и знаний"! Не надо свой высокопарный флуд определять как некую "особую" логику! Уже не первый раз (не только сегодня) пишу о том, что логические суждения работают только в определённых формальных рамках. Всё остальное - либо спекуляции, либо подтасовка, либо чистый обман.

   kaizer!
https://www.youtube.com/watch?v=lU4NOMLIDUs   еще закономерности циферблата
   О, сколько нам открытий чудных
   Готовят просвещенья дух,
   И опыт, сын ошибок трудных,
   И гений, парадоксов друг,
   И случай, бог изобретатель...

   Всё прекрасно в этом видео! Есть только одно но. Продемонстрированы свойства (если это так можно сказать) любого монотонно растущего/убывающего ряда в интервале, содержащем чётное число членов. Возьмите любую такую последовательность, расположите числа в виде циферблата - и вуаля, всё то же самое!
   Надеюсь, это новое и удивительное поможет Вам видеть ширшее и глубжее!  ;)

   с уважением,
  Сергей

Сергей ответите на вопрос?

Вы закон поняли через проявление чисел и системы чисел или нет?

Или полотна продолжатся?

За красный цвет извиняюсь.

На счёт подражания это очевидно: очень хороший подход в подаче информации.
Ваша подача умная, но для восприятия очень не удобная.

С Уважением Максим

Оффлайн Svoresh

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 678
  • Репутация: 4445
  • Ekam Sat Vipra Bahudha Vadanti
Re: Лаборатория Ганна - продолжение
« Ответ #8042 : 24 Марта 2022, 21:03:36 »
   Доброго времени, господа!

   Читаю ваши рассуждения про логику иже с ней - и толи плакать, толи смеяться...
   Постараюсь совладать с этим диссонансом, поэтому будет "длиннопост". Ленивые, проходите мимо!

   <...>

   Уффф... Накопилось, а высказался только маленькой части...
   Но на сегодня хватит.

   с уважением,
  Сергей

Красноречия вам не занимать Сергей. Один вопрос, Закон то поняли? Именно Его проявление в ЧИСЛАХ и проявление числовой системы.

Ни разу от вас не видел такого подхода.

Вы любитель "полотен" и однозначно эти "полотна" имеют ценную информацию.

с Ув Максим

   Ещё раз доброго времени, Максим!

   Отвечу с конца.
   "Полотна" пишутся по одной простой причине: реагировать на каждый "чих" не имеет смыла, а чтобы охватить всю проблематику, по которой есть что сказать, необходимо многабукав!
   
Тем, кто хочет всё и сразу: пишите письма Деду Морозу.
Тем, кто считает, что можно объяснить всё кратко и более просто: Brevis esse laboro, obscurus fiо   – (лат.) если я стараюсь быть кратким, я становлюсь непонятным. Систему или концепцию можно описать в нескольких пунктах, но понятны они будут только имеющему определенный набор знаний.
Тем, кто считает иначе: желаю удачи в поисках. Главное, не наступать на одни и те же грабли.
Тем, кому лень читать, вникать, изучать: для вас уготован седьмой круг (см. А.Данте)

   Не видели какого подхода? Что-то отобразить в числах?
   Поздравляю или сочувствую, но Вы пропустили, видимо, много за последнее время...

   И, наконец, о каком таком "Законе" речь? Ганн обмолвился, а всех порвало невообразимо! Уже не раз высказывал свою точку зрения по этому вопросу.
   Числа сами по себе остаются всего лишь числами, но могут выступать в качестве параметров, описывающих какую-то конкретную систему, её дискретное состояние! Такая краткость устроит?  ;)  ;D

   Ваша скорострельность в ответах сейчас говорит лишь об одном, пробежали "полотно" по диагонали и даже не остановились, чтобы хоть что-то обдумать... Ваше право! Но потом не пеняйте на зеркало...

   Что касается подражания. За краткостью и "намёками" Виктора (Ferro) стоит огромный багаж знаний и опыта, что позволяет ему давать конкретные, точечные посылы. Но, как видится мне, в этом огромная проблема, т.к. только у единиц имеется та основа, с которой они могут разглядеть "всё строение" разом. Многие пытаются возвести свои конструкции не имея должного фундамента - отсюда претензии, недопонимание, искажённые трактовки и прочее... Краткость - обоюдоострый инструмент.
   Говорите, хороший подход. Но это не значит, что он универсальный и подходящий каждому. К сожалению, Вам не хватает глубины и широты знаний, чтобы пытаться излагать свои мысли в сжатой форме. Надеюсь, ошибаюсь, но... Это то, что Вы демонстрируете.

   Свою мотивацию в написании расширенных текстов уже объяснил (не только сейчас).

   с уважением,
  Сергей
Lokah Samasta Sukhino Bhavantu

   Поддержка форума:  
   Карта МИР - 2204 2401 3214 0320

Оффлайн santi

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 97
  • Репутация: 0
Re: Лаборатория Ганна - продолжение
« Ответ #8043 : 24 Марта 2022, 21:17:08 »
   Доброго времени, господа!

   Читаю ваши рассуждения про логику иже с ней - и толи плакать, толи смеяться...
   Постараюсь совладать с этим диссонансом, поэтому будет "длиннопост". Ленивые, проходите мимо!

   Для начала определимся с понятиями.
   Логика, если кратко и ограниченно, есть нормативная наука (т.е. устанавливающая правила и предписания, действующие в определённой сфере и требующие исполнения), описывающая корректную форму рассуждения (доказательство и опровержение, индукция и дедукция, и т.д.), на основе полученных ранее знаний.
   Такое определение намеренно сужает наш логический аппарат до законов и методов формальной логики и диалектики. Но не только это. Возможно самый главный акцент нужно сделать на том, что корректность логического вывода определяется лежащими в его основе знаниями - суждение будет истинным, если будут истинными его предпосылки. Но не только это. Предпосылки должны быть не только истинными, но и иметь причинно-следственные связи (ПСС). И вот в этом моменте подавляющее большинство совершает огромное количество ошибок. Наверное, самые забавные примеры этого - "странные" корреляции. Например, доля разводов в штате Мэн и среднее потребление маргарина, где корреляция составляет 99,26%.
   Куда бы нам тогда впихнуть собственный, так называемый чувственный опыт?
   Во-первых, не делать сверхобобщений! Иначе получаем банально "все мужики - козлы, все бабы - бл***ди", а в итоге нарываемся на своих "чёрных лебедей".
   Во-вторых, любой факт является всего лишь информационной единицей со своими ПСС. В контексте финансовых рынков примером таких "фактов" могут стать всякого рода паттерны. Наша психика устроена таким образом, что мы постоянно ищем повторяющиеся (желательно элементарные) событийные единицы, на основе которых уже тем или иным образом моделируем предполагаемое будущее, т.е. следствия. Это логическая цепочка "если - то", крепко связанная с внедрённой аксиомой "что было, то и будет".
   В-третьих, исключение из цепочки рассуждений причины реализации "факта" ведёт к упомянутым сверхобобщениям, затем к "шаблонному" поведению и, как результат, к ошибкам. Игнорирование контекста может привести к катастрофическим последствиям. Да, некий паттерн большую часть времени может демонстрировать одно и тоже (предельно сходное) следствие, но это не является абсолютной гарантией такового!

   Здесь часто ссылаются на Библию и, в частности, на стих 9 из первой главы Екклезиаста: "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем". Толковать, конечно, можно очень и очень обширно. Но многие теряют из виду контекст Проповедника. В определённом смысле причина такого повторения, сравниваемого с "круговым движением" в природе и со сменой поколений, объясняется самим автором в 11 стихе: "Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после". Речь идёт никак не обо всём мироздании. Соломон скорбит от того, что люди игнорируют историю и не делают выводы, потому и пожинают одни и те же плоды... Закрепляя всё это стихом 15: "Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать".
   Однако, вспомним другого мудреца древности. Гераклит Эфесский в своём трактате "О природе" говорит следующее: "В одну и ту же реку нельзя войти дважды и нельзя дважды застигнуть смертную природу в одном и том же состоянии, но быстрота и скорость обмена рассеивает и снова собирает. Рождение, происхождение никогда не прекращается. Солнце – не только новое каждый день, но вечно и непрерывно новое".

   К чему всё это?
   До тех пор, пока мы полагаемся только на свой чувственный опыт, игнорируя историю, игнорируя общую картину и контекст ПСС, мы будем совершать одни и те же ошибки... или получать один и тот же результат в виде паттернов и шаблонов поведения. Здесь нам во всей красе представлен диалектический закон единства и борьбы противоположностей. Нам психологически комфортнее действовать в рамках некоего шаблона - это обеспечивает нам некую прогнозируемость будущего, тогда как ломка шаблона вызывает дискомфорт из-за неопределённости последствий. Потому и "нет ничего нового" для мудреца Соломона.
   Однако, "всё течёт, всё меняется" и мы неизбежно наблюдаем "качественное изменение объекта при плавном изменении параметров, от которых он зависит".
   В истории мы наблюдаем множество обвалов финансовых рынков. Многие пытаются найти для них "простое" объяснение, например, через различные циклы. Избегу здесь подробного перечисления имён и теорий. В той или иной степени все они стремятся к поиску некоего паттерна, который позволил бы предсказать будущий кризис. Но без учёта тех самых нарастающих "качественных изменений" всякая шаблонизация сама потерпит крах.
   Ганн призывал изучать историю, помнить о том, что было, но и понимать, что изменилось. Перечитайте, например, на досуге его "Wall Street Stock Selector" и "The Tunnel Thru the Air" с большим вниманием именно к этому моменту.

   И всё же, к чему это?
   Не имея базовых знаний и не владея логическим аппаратом, бесполезно восторгаться всякими "Скрижалями", медитировать на часы и пытаться найти "все ответы в себе самом". Как говорится, в пустой голове мысль не рождается. Многие бездумно цепляются за знакомые выражения (или ещё хуже, только за одно слово), за "что-то напоминающие" знаки и символы, не пытаясь даже рассмотреть контекст, исторический и смысловой. А дальше, уже на каком-то внешнем, символьном, совпадении делают многозначные выводы, по пути совершая множество логических ошибок.
   
   И, наконец, научитись мыслить критически!
   Например, Виктор (Ferro) говорит, что будущее имеет только один вариант реализации. Прав он или в чём-то лукавит?
   В подобных утверждениях кроется, наверное, самая коварная логическая ошибка: в качестве предпосылки используется принципиально неопровержимое утверждение. И ошибку совершает именно тот, кто принимает это утверждение за непреложную истину. Правда состоит в том, что мы никогда не увидим иной реальности кроме той, что воплощается. Всякого рода альтернативные варианты существуют только в мирах за авторством фантастов. "И грянул гром...", "Эффект бабочки" и т.д.
   Правильнее будет задаться вопросом: можем ли мы не то чтобы всегда, а хотя бы с высокой степенью регулярности прогнозировать этот "единственный результат"? Что нам для этого нужно? Какая степень достоверности приемлема для решения поставленных задач?
   Каждый пусть отвечает сам себе.
   Оставаясь на уровне слепой веры в нечто могущественное, вы так и останетесь в "суете и томлении духа" (Еккл 1:14). Не восполняя пробелы в собственных знаниях и игнорируя общие принципы логического суждения, вы так и не познаете пользы от трудов своих (Еккл 1:3). Нет никакой "иной" логики! Есть необразованность, искажённая картина мира и ригидность мышления!

   Уффф... Накопилось, а высказался только маленькой части...
   Но на сегодня хватит.

   с уважением,
  Сергей


Доброго дня, Svoresh и Всем!
Цитата: Возможно самый главный акцент нужно сделать на том, что корректность логического вывода определяется лежащими в его основе знаниями - суждение будет истинным, если будут истинными его предпосылки: Все понимаю, но мое субъективное мнение- мы можем знать закон,о том который говорит Виктор, но не понимать его
Цитата:    Во-вторых, любой факт является всего лишь информационной единицей со своими ПСС. В контексте финансовых рынков примером таких "фактов" могут стать всякого рода паттерны. Наша психика устроена таким образом, что мы постоянно ищем повторяющиеся (желательно элементарные) событийные единицы, на основе которых уже тем или иным образом моделируем предполагаемое будущее, т.е. следствия. Это логическая цепочка "если - то", крепко связанная с внедрённой аксиомой "что было, то и будет".
- Да мы ищем шаблоны, ведь так же на этом форуме и у ганна много об этом говорилось. Если есть шаблоны почему бы не искать повторяющиеся события?!Раз Виктор говорит логика должна быть такая: такое прошлое и это настоящее- равно будешее. Т.е. если произошло данное событие будет следующее следствие и по другому ни как.
Цитата:    В-третьих, исключение из цепочки рассуждений причины реализации "факта" ведёт к упомянутым сверхобобщениям, затем к "шаблонному" поведению и, как результат, к ошибкам. Игнорирование контекста может привести к катастрофическим последствиям. Да, некий паттерн большую часть времени может демонстрировать одно и тоже (предельно сходное) следствие, но это не является абсолютной гарантией такового! – 100% согласен. Работая с графиками и считая числа , да понимаю, что числа одинаковы, но когда понимаешь один вариант шаблона, а их пока в голове много (допустим до числа столько то ячеек соответственно это число будет выражено в последующей реакции –то оно то работает, то нет), шаблон становится не понятным. И опять говорят логика у тебя неправильная! Но не допускаем ли мы, что она правильная и нам не хватает вот самого малого момента, который мы и так знаем, но вооот чуть чуть не хватает!1+1=2 и 1+1=1, вроде понятно и одновременно нет
Цитата:    Например, Виктор (Ferro) говорит, что будущее имеет только один вариант реализации. Прав он или в чём-то лукавит?
   В подобных утверждениях кроется, наверное, самая коварная логическая ошибка: в качестве предпосылки используется принципиально неопровержимое утверждение. И ошибку совершает именно тот, кто принимает это утверждение за непреложную истину. Правда состоит в том, что мы никогда не увидим иной реальности кроме той, что воплощается- Вот в этом моменте моя логика ломается напрочь: да Виктор утверждает, что будущее и настоящее имеет 100% вероятность, но могу понять и не понимаю  одновременно.
Если честно, то форум превратился, в сравнение «приборов» у каждого! Кто то, что то понял и оно работает через раз, а скорее всего и больше. И каждый превращает это в такую загадку вселенского масштаба, что прям без нее и не прожить. А читая сообщения в районе 2008-2010 накатывает грусть , когда люди готовы были понять и мыслить, и высказываться без всякого пафоса. А сейчас сводиться к одному: Вы не можете логически мыслить.Жаль.                                                               

Подробнее

LIKE

Svoresh, fomzarius, ilya, apr73

DISLIKE

0 пользователей


Оффлайн robi11

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2030
  • Репутация: 738
Re: Лаборатория Ганна - продолжение
« Ответ #8044 : 24 Марта 2022, 23:24:59 »
Всем привет!

Сергей (Svoresh), позволю себе не согласиться с твоей трактовкой слов Виктора (Ferro) о 100% наступления события. Виктор говорит о модели со 100% наступлением события. И здесь, думаю, уместно задуматься над тем, а как описано это событие?
Например, мои знания позволяют мне утверждать, что завтра Солнце поднимется над горизонтом. Восход Солнца это событие? Событие. Оно наступит с вероятностью 100% ? (Откинем катастрофы вселенского масштаба) Да, оно наступит со 100% вероятностью.
Теперь вспомним другие слова. "До истечения определенного времени цена достигнет определенного уровня"
Если, при моделировании процесса, заложить такую формулировку, то наступление события со 100% вероятностью уже не кажется столь фантастичным.
Похоже, все не случайно, а потому, что...

Оффлайн Ferro

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4276
  • Репутация: 3644
Re: Лаборатория Ганна - продолжение
« Ответ #8045 : 25 Марта 2022, 00:54:24 »
Доброго времени, Всем!!!


Относительно глубины понимания работы Закона конкретным индивидуумом, критерий только один, отрабатывает ли факт то будущее, что Вы смоделировали, раз за разом, каждая реакция вверх и вниз.

Напомню, как на этом форуме я буквально бился за основание по евро/баксу, которое образовывалось по истечении 105-102 месяцев (средняя 103,5) на цене 1,035 , само собой, я приводил аналогичный по сути явный пример у Ганна с явной понятной, прозрачной формулировкой.

В последствии цена показала мою правоту, но ни один человек, что спорил со мной на этом форуме публично, и заочно ещё на двух форумах (правда там не было спора, а просто старались полить меня грязью) не пришёл на этот форум и не сказал, что был не прав, что, опять же, явно указывает на то, что в подавляющей массе люди не способны учиться новому, а стараются загнать факты в систему своего миропонимания, не способны учиться на своих ошибках.


Сергей (Svoresh)!!!

Я это написал к тому, что выводы обоснованные можно делать только тогда, когда ты понял собеседника, потому как, твоего прежнего личного опыта может оказаться недостаточно, чтобы сразу, без изучения факта с определённой предложенной стороны, сделать правильный вывод.


Роберт (robi11)!!!

Всё правильно написали, можно по смыслу сформулировать иначе - длительность реакции составит Х единиц времени, а размер реакции составит Y единиц цены (абсолютной), и, само собой, подразумевается, что после этой реакции последует обратная реакция, то есть, окончание этой реакции - есть начало следующей реакции.

А "на рынке только два вида реакций вверх и вниз" (с), и они чередуются, само собой.  :D


kaizer!!!

Суть митоза в самовоспроизведении, в рыночных реалиях это выглядит, например, так, начало реакции по времени на 1,08 месяца от начала года, сама же реакция составит по цене 10,8 пипсов (приведённой цены), то есть, на лицо самовоспроизведение, в числе именно.

Эти самые 10,8 или 1,08 или 108 и есть дискретное изменение/приращение и есть та самая условная единица=1.

Или другой пример, цена шла вверх  по времени 191-192 в секундах, а на 192 градусах на том же КНК оказывается число 336 (в трёх знаках), но именно до этого значения и дошла цена в данной реакции, и более того, в пипсах эта реакция по цене составила 19,3 пипса.

Если внимательно присмотреться, то можно увидеть, что каждый раз формируется фрактал -  начало реакции Х, сама реакция Х, в конце реакции Х, только нужно понимать, что с чем балансируется, не забывать о том факте, что у нас изначально есть только время, цена и объём (фиксируемые параметры процесса).


Максим (Splasher)!!!

Не расстраивайся, всё равно найдётся люди, которые попробуют разобраться с твоей информацией, сами попробуют и увидят, что ты прав, что это системное явление, а не частный случай.  ;)


С Уважением ко Всем Искателям,
Виктор (Ferro)
"Все в этом мире, лишь круги на воде, от упавшей капли"  Ferro
Подробнее

LIKE

korol156, kaizer, Splasher, Seriy76, vwell

DISLIKE

0 пользователей


Оффлайн Megasw

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 253
  • Репутация: 80
Re: Лаборатория Ганна - продолжение
« Ответ #8046 : 25 Марта 2022, 10:20:31 »
Всем добрый день!

Хотел сказать спасибо Сергею-Matrica за то, что почитывая ресурс коллективного разума :), что указывали выше, наткнулся на этот замечательный форум с удивительными людьми!

Если честно, то форум превратился, в сравнение «приборов» у каждого! Кто то, что то понял и оно работает через раз, а скорее всего и больше. И каждый превращает это в такую загадку вселенского масштаба, что прям без нее и не прожить. А читая сообщения в районе 2008-2010 накатывает грусть , когда люди готовы были понять и мыслить, и высказываться без всякого пафоса. А сейчас сводиться к одному: Вы не можете логически мыслить.Жаль.

Начал читать форум с начала, мне было интересно понять как люди мыслят. В процессе натыкался на интересные моменты, люди начинают пытаться воспроизвести это, а потом тема меняется на другую и так до следующего раза.
И складывается картина, что ответы на вопросы уже все есть тут и они раз за разом повторяются. Только вот без прочтения и проработки книг Ганна ничего не получится (тут также уже писали об этом - читайте первоисточник!). Сам только начал двигаться в этом направлении.

А Сергей-Svoresh правильно написал, что можно прочитать, запомнить несколько умных фраз и оперировать ими в беседе сколько угодно времени, только вот знаний это не прибавляет нисколько.

С наилучшими пожеланиями, Артем!
« Последнее редактирование: 25 Марта 2022, 10:58:30 от Megasw »
Подробнее

LIKE

ilya

DISLIKE

0 пользователей


Оффлайн Addon

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 82
  • Репутация: 25
Re: Лаборатория Ганна - продолжение
« Ответ #8047 : 25 Марта 2022, 11:18:16 »
   Доброго времени, господа!
 И вот в этом моменте подавляющее большинство совершает огромное количество ошибок. Наверное, самые забавные примеры этого - "странные" корреляции. Например, доля разводов в штате Мэн и среднее потребление маргарина, где корреляция составляет 99,26%.

Вижу совершена ошибка. Ничего страшного, просто не хватает глубины понимания. Исправляю ошибку мышления:
Нет ни разводов, ни потребления маргарина. Есть процессы. Разводы это процесс, потребление маргарина это процесс. ВСЕ процессы развиваются по определенным паттерн моделям коих раз-два и обчелся. Так что же забавного в том, что мы видим те же паттерн модели в разных процессах с забавной 100%й корреляцией?

Надеюсь подтолкнул в правильном направлении  victory
« Последнее редактирование: 25 Марта 2022, 12:03:25 от Addon »
Подробнее

LIKE

Ferro, juve23

DISLIKE

0 пользователей


Оффлайн apr73

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 33
  • Репутация: -7
Re: Лаборатория Ганна - продолжение
« Ответ #8048 : 25 Марта 2022, 12:33:05 »
Митоз — один из фундаментальных процессов онтогенеза (жизни индивидуального организма). Митотическое деление обеспечивает рост многоклеточных эукариот за счёт увеличения популяций клеток тканей. У растений в результате митотического деления клеток образовательных тканей (меристем) увеличивается количество клеток тканей. Дробление оплодотворённого яйца и рост большинства тканей у животных также происходит путём митотических делений.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Митоз

Ну и в итоге, к какому заключению пришел коллективный разум ?
Делится клетка  или умножается и самовоспроизводится ?
Или делится умножением и самовоспроизводится делением ?
« Последнее редактирование: 25 Марта 2022, 12:42:34 от apr73 »

Оффлайн Smithers88

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 358
  • Репутация: 338
Re: Лаборатория Ганна - продолжение
« Ответ #8049 : 25 Марта 2022, 15:34:56 »
   Всем привет.
 Сломал голову уже, думая каким боком равенство чисел работает с митозом. И есть мысль что закон может и есть митоз сам. Т.е. либо удваивается либо делится,просто каждый раз за целое берется большее число.
  Например митоз в числах 1 ,2.4.8 ...
  Но можно так же наверное поступать с импульсом. 1 цикл+ 2 цикл, за 360 берется двойной импудьс и т.д.
 

Товарищ "kaizer"  давайте говорить по фактам, принимать и признавать действия.
1) "Сломал голову уже, думаю каким боком равенство чисел связано с митозом" - Это не действие, а лишь попытка показать кому то, что вы работаете. Думая, что это кому то интересною. Вы можете сопротивляться этому факту, но это так

2)Не хотите послушать? И перейти к "Взгляните на часы"? "Дни, Недели, Месяцы"

На графике отметил "Суть одно", постарайтесь понять логику отмеченных участков.


Подпись: Максим

Доброго времени,

позволю себе вступить в обсуждение этого поста, которое надеюсь получит продолжение.

Что можно сказать об участках на графике!? Постараюсь говорить "детстким" языком обсуждая очевидные вещи.
Итак, Все участки  восходящие и каждый участок имеет свою длину в цене и длину во времени. + Каждый участок не пересекается с другими во времени. Что еще можно отметить? Как можно наши часы, на который 12 чисел соединить с днями месяцами и неделями? Пока идей нет...

"На графике отметил "Суть одно"" - если иммется в виду то, что я написал вверху, то тогда соглашусь. Другое не понятно.

Можно как-то разъяснить?
Каждое столетие имело свои неповторимые особенности и вместе с тем общие всем черты...

Оффлайн sdorel

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 11
  • Репутация: 2
Re: Лаборатория Ганна - продолжение
« Ответ #8050 : 25 Марта 2022, 16:13:25 »
  Товарищ ,Максим, давайте по фактам.

 1/  Вы же слышали,про митоз от Виктора, сможете показать как вы его применяете при равенстве чисел?

 2/  Про часы конечно интересно, только непонятно что конкретно вы имеете ввиду. Все итак знают что вначале мелкий тайм делает круг и получается больший тайм. Вы хотели указать равенство чисел на часах?  а где митоз?

3/ На картинке отмечены движения вверх . Но самое первое движение является импульсом вверх,а все остальные это коррекции от противоположного движения.  Что вы хотели сказать ,лично я не понял.

    Про митоз я написал не для того чтобы показать что я якобы работаю. А для того,чтобы получить подсказку,может кто то разобрался уже,применяя его к числам.

  Так что ,если хотите что то сказать,говорите конкретно,а не намекайте на толстые обстоятельства.

Восприятие слова "КОНКРЕТНО" у всех разное ;D
Поэтому будут не более чем "намеки", но я бы советовал прислушаться.

Вы продолжаете стоять на своем про "Митоз", хотя сам ГАНН упоминал 2 раза Таблицу Менделеева в интервью к Тикеру. Вы на это внимание обратили?

Вас всё продолжает интересовать "Митоз"? Хоть "Митоз" это 1-1-1-1-1-1-1, а так же и прямое увеличение 2-4-8-16. Вы не понимаете, что митоз это деление на клетки с одинаковыми свойствами и числами?

Извините за мою эмоциональность, я не на столько сдержанный человек. Моя проблема- мне тяжело воспринимать людей, которые не воспринимают логику, как я её воспринимаю. А ещё более, когда они не слушают то что хотят донести и продолжают упираться.

Вы уже должны перестать оперировать словами "Импульс" и "Коррекция"- это всё движение в Вверх. Подумайте с точки зрения чисел, почему я показываю эти движения. Я бы показал ещё пару скринов с понятием "Периодичности", но смотря на действия, думаю пока рановато. ;D ;D

Поэтому давайте остановимся на том скрине, который выкладывал ранее и выкладываю сюда.

Вопрос тот же. Что делает "равноценным" эти движения?

Всем привет, возможно как-то так?
С уважением, Денис.
Подробнее

LIKE

Ferro

DISLIKE

ilya


Оффлайн Smithers88

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 358
  • Репутация: 338
Re: Лаборатория Ганна - продолжение
« Ответ #8051 : 25 Марта 2022, 16:50:04 »
   Всем привет.
 Сломал голову уже, думая каким боком равенство чисел работает с митозом. И есть мысль что закон может и есть митоз сам. Т.е. либо удваивается либо делится,просто каждый раз за целое берется большее число.
  Например митоз в числах 1 ,2.4.8 ...
  Но можно так же наверное поступать с импульсом. 1 цикл+ 2 цикл, за 360 берется двойной импудьс и т.д.
 

Товарищ "kaizer"  давайте говорить по фактам, принимать и признавать действия.
1) "Сломал голову уже, думаю каким боком равенство чисел связано с митозом" - Это не действие, а лишь попытка показать кому то, что вы работаете. Думая, что это кому то интересною. Вы можете сопротивляться этому факту, но это так

2)Не хотите послушать? И перейти к "Взгляните на часы"? "Дни, Недели, Месяцы"

На графике отметил "Суть одно", постарайтесь понять логику отмеченных участков.


Подпись: Максим

Доброго времени,

позволю себе вступить в обсуждение этого поста, которое надеюсь получит продолжение.

Что можно сказать об участках на графике!? Постараюсь говорить "детстким" языком обсуждая очевидные вещи.
Итак, Все участки  восходящие и каждый участок имеет свою длину в цене и длину во времени. + Каждый участок не пересекается с другими во времени. Что еще можно отметить? Как можно наши часы, на который 12 чисел соединить с днями месяцами и неделями? Пока идей нет...

"На графике отметил "Суть одно"" - если иммется в виду то, что я написал вверху, то тогда соглашусь. Другое не понятно.

Можно как-то разъяснить?


"Часы Недели дни и месяцЫ" продолжу не спеша рассуждать в этом направлении.

Один круг часов состоит из 12 равных участков по 30 градусов, и составляет 1 день из 12 часов.
Чтобы была неделя, нужно проити 14 таких кругов. А в месяце уже будет 1440 таких кругов ( 30 суток ).

Splasher: То есть неделю и месяц Вы связываете с числом 14?
Каждое столетие имело свои неповторимые особенности и вместе с тем общие всем черты...

Оффлайн kaizer

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1374
  • Репутация: 78
Re: Лаборатория Ганна - продолжение
« Ответ #8052 : 25 Марта 2022, 17:37:47 »
   Пока не зашли глубже насчет кругов,а это важно так как Виктора осинило именно эти фразы,если не путаю.

  40 градусов,40 дней,40 недель,40 месяцев.
  360 градусов,360 дней,360 недель,360 месяцев.
 т.е. логика должна основываться на этих фразах Ганна.
 Я как то писал,как я понял ее. Берем самый экстремум,переводим в градусы цену.Допустим 40 градусов. Потом на всех графиках дней,недель,месяцев откладываем по 40. Но при таком раскладе выходит что 1 градус,равен 1 дню,либо 1 неделе,либо месяцу. И тут логика ломается моя.
  Но чую что не такой смысл у этих фраз.
  Т.е. числа должны подтверждать геометрические методы и не противоречить сказанному Ганном.
 
« Последнее редактирование: 25 Марта 2022, 17:50:52 от kaizer »

Оффлайн Splasher

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 837
  • Репутация: -24
Re: Лаборатория Ганна - продолжение
« Ответ #8053 : 25 Марта 2022, 19:17:20 »
Добрый вечер всем.

Я рад, что мой пост не утонул и кто то заинтересовался им.
Начну по порядку и да, если кто то считает, что подражание постановки текста каким то "Зашкварным", то можете не читать мои посты. За все Года мне только такой подход и приглянулся как, у Виктора(Ferro).
Поэтому я буду подражать и учится, а в будущем создам свой подход. Подражание- первый этап в обучении.

Виктор(Ferro)
Спасибо за поддержку. Надеюсь мои попытки показать и подтолкнуть увенчаются успехом.
Я не расстраиваюсь, просто ощущал то, что ты ощущаешь постоянно ;) ;) Благодарю тебя


Теперь касательно моего поста со скрином.

sdorel
Не знаю как вас по имени. Вы достаточно близки, но числа нужно чуть чуть пересмотреть. Откройте месяца, там будет более наглядно. Когда будете делать перерасчет, подумайте над словами Ганна "Дней, Недель, Месяцев" и над словами "Существует только 2 вида реакций, ВВЕРХ и ВНИЗ"

Smithers88
Не знаю, как вас по имени. как устроенны часы? Вы правильно отметили, что это движения ВВЕРХ и не важно пересекаются они по времени или нет. И сделать тоже самое, что и sdorel(у) уже с имеющейся логикой об одном движении.

kaizer
Верно только по отношению к словам Ганна. Вы же пытаетесь понять логику, вложенную в слова Ганна так? Поэтому взгляните "ФАКТАМ в глаза"

Напомню всем, "Ганн открывал ФАКТ проявленный в процессах"- это ПРЯМЫЕ слова. Не ищите заковырок

Подпись: Максим
« Последнее редактирование: 25 Марта 2022, 19:22:07 от Splasher »

Оффлайн Smithers88

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 358
  • Репутация: 338
Re: Лаборатория Ганна - продолжение
« Ответ #8054 : 25 Марта 2022, 19:55:03 »
Меня Алексеи зовут и спасибо за ответ.

Но еще не понятно. Нахождение равенств - это уже немного пройденный этап тут, как я считаю. Нужно что-то новое для продолжения.

"
Smithers88
Не знаю, как вас по имени. как устроенны часы? Вы правильно отметили, что это движения ВВЕРХ и не важно пересекаются они по времени или нет. И сделать тоже самое, что и sdorel(у) уже с имеющейся логикой об одном движении.
"

Про часы еще могу сказать , что в первую половину времеми круга стрелка поднимается вверх, а во вторую-вниз.
Логика sdorel(у) мне понятна.  "С имеющейся логикой об одном движении" - Вот это как понять? Взять одно движение в числах и рассмотреть другие движения?

Каждое столетие имело свои неповторимые особенности и вместе с тем общие всем черты...