Добрый день!
Виктор (vikprimus)!
КНК дает однозначное место в числах, где произойдет изменение в любом процессе. Пересечение углов дает вероятностную точку.
Т.е. я смысла не вижу пересекать эти техники. "достаточно одного КНК" и его объяснение в конце курсов как раз, а углы в начале 
Или еще проще - зачем скатываться назад в технику углов, если есть КНК? 
По поводу картинки выше - нет, это не угол 1/1
С уважением, Артем!
Добрый день! Углы разные, есть для торговых дней есть для календарных, вы показали календарных!
Да, согласен. Оба периода времени нужны в анализе. Пугает то, что к единому знаменателю прийти не в состоянии в казалось бы простом вопросе.
Никто не может тут сказать из людей на верном ли вы пути, верные ли вас расчёты. Спрос только с процесса, который моделируется конкретным индивидуумом.
КНК как писали, упрощает расчёты. Но если знаешь его свойства, а если нет, то привет тяжёлый труд по их поиску.
Помните, Виктор писал, что не посчитали ячейки на КНК... Простое действие не делается, а до тысячных градус вычислять на круге времени- необходимость
т.е. какой то лобовой подход получается, но он не работает
Заканчиваю бесполезную философию
С уважением!
