Доброго времени, Всем!
apr73!
С прогнозированием, в общепринятом смысле, допускаю, что так и есть, а вот с мат. моделью, в которую изначально заложено только 100 % наступления события, все не так, как Вы написали.
Из общения со многими разными людьми, разными, как по мировоззрению, так и по уровню проф. опыта в области прикладной математики и теор. математики, могу сказать, что всё упирается, так и, в знание работы мат.тзакона, в наличие у конкретного человека мат. модели, что даёт возможность каждый раз получать достоверные результаты о будущем процесса.
Или, совсем по-простому, всё упирается в Знание/навыки!
fomzariusВыше написал с чем сталкиваюсь, раз за разом, в общении, когда встаёт вопрос "работает, не всегда", начинаешь разбираться что "не работает" у конкретного человека, и выясняются два момента, первый, человек далеко не в полной мере представляет что должно работать, а второе, банально смотрит не все мат. указания, даже если знает их, то есть не применяет правильную логику работы с мат. данными.
Приведу живой пример из недавнего, с друзьями обсуждали в сентябре месяце вершину будущую по акциям Газпрома, были посчитаны 3 вероятных уровня, 397-398, 405, 415-416, я им сказал, что подходит только один из этих уровней, и только одна точка по времени, и чтобы её увидеть нужно посмотреть
реакцию более старшего порядка, чем реакции на едице времени 1 день, и сказал, что цена сама подсказывает, и время, и значение цены, потому как, в прошлом
две опорные, стартовые точки, в разное время, но образованы они в одной ценовой зоне.
Так же, предложил вспомнить простые примеры из курсов Ганна, в которых Ганн озвучивает публично условия/ свойства, которые проявления в вершинах и основаниях и в реакциях цены, что начинаются/оканчиваются в этих самых вершинах и основаниях.
Так же, в качестве мат. указания я рекомендовал посмотреть на время предыдущей реакции вниз, того порядка, более высокого, чем дневные реакции, потому как, то время в точности в рамках логики проявления баланса, неминуемо будет проявлено в рассматриваемой моделируемой реакции вверх, означенного порядка.
Однако, мои собеседники не посмотрели реакцию/тенденцию более высокого порядка, и не увидели, ни как цена реакции равна времени этой реакции, ни как значение цены "должно было остановить" (равно) времени реакции до этой цены, ни как размер реакции вверх по цене должен был уравновесить время предыдущей реакции вниз.
Но, они сделали работу над ошибками, поняли, что дело в них, а отнюдь, не отсутствии мат. указаний системных от Мат. Закона!!!
С Уважением ко Всем Искателям,
Виктор (Ferro)
