Добрый День! В данном сообщение буду объединять свои вопросы, к сожалению, оставшиеся БЕЗ ОТВЕТА. Ведь именно для ПОМОЩИ новичкам создавалась данная ветка... Всех знающих людей ПРОШУ Уделить внимание... Вопрос №1 (от 07.07.2014) Текущий статус:
БЕЗ ОТВЕТА В продолжение сообщения
http://open-forex.org/index.php?topic=384.msg34838#msg34838]http://open-forex.org/index.php?topic=384.msg34838#msg34838]http://open-forex.org/index.php?topic=384.msg34838#msg34838 интересует следующее:
1). Почему валюта номинала акции "Сбербанка" согласно данным ММВБ - SUR, в то время как Уставный капитал складывается из RUB? [Уставный капитал] / [кол-во акций в обращении] = 3 RUB.
2). Справедливо ли
на сегодняшний день формальное соответствие 1 SUR 0,987412 г золота? Является ли именно
колебание цен на золото критерием для установки официальных курсов Госбанка СССР иностранных валют по отношению к рублю (советскому) ,применяемых в платежно-расчетных отношениях РФ с иностранными государствами по торговым и кредитным соглашениям бывшего СССР? Если ДА, то учетная цена на золото в ЦБ РФ по состоянию на 09.07.2014 за 1 грамм = 1459.06 руб. Тогда номинальная стоимость акции (3 SUR) в рублевом выражении равняется 4322 руб, что никак НЕ "вяжется" с размером сегодняшнего уставного капиталом Сбербанка и вытекающим из него официальным номиналом акции 3 RUB... Где ОШИБКА в моих рассуждениях?
3). Если валюта номинала SUR, в ЧЁМ (каких единицах) тогда с точки зрения дальнейшего анализа НУЖНО отслеживать Цену? Заявленный номинал акции Сбербанка = 3 SUR, что формально соответствует 2,962236 граммам золота. Т.е. речь идет именно о
количественном соответствии, а не о ценовом. Выходит, что Номинал акции с 2007 года измеряется в граммах золота, а не в рублях? Тогда нужно историю котировок переделать из "рублевой" в "граммовую"...для анализа данных в ОДНОМ "ценовом"(весовом) поле? Что подразумевает отслеживание колебания
веса золота.
4). Если до 2007 года валютой номинала был RUB, то необходимо суметь ПРАВИЛЬНО сделать склейку Рублей и Граммов
Кто как это себе представляет (осуществляет)?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вопрос №2 (от 08.07.2014) Текущий статус:
БЕЗ ОТВЕТАВ книге Ганна (1955) "Stock Market Forecasting Courses" есть предложение:
"Figuring $100, or par, as a basis for stock prices and changing these prices to degrees, $100 equals 360 degrees. " Далее идет пример с акциями U.S.Steel, у которых в то время была номинальная цена $100. Вроде кажется понятным, что Ганн принимал номинальную цену акции за 360 градусов. Par Value (англ.) - номинальная цена. Но в другом курсе (Commodities) опять встречается аналогичная фраза, но уже применимо к зерну:
Figuring $100, or par, as a basis for Grain prices and changing these prices to degrees, $100 equals 360 degrees.Может речь идет НЕ о номинале (буквально), а об общепринятом "круглом" ориентире
100? Хотя можно перевести и так: $100
или номинальную цену акции. Кто как думает?
В (1955) "Stock Market Forecasting Courses" Ганн связывает сложившееся "деление" доллара с важными точками круга: 50c (1/2$ или 180*), 25с (1/4$ или 90*), 12.5с (1/8$ или 45*). Т.е. получаем деление целого на 8. В связи с таким сложившимся делением, ценовые движения (как и время) будут лучше следовать "восьмым", чем "третьим" (1/3, 2/3). В курсе "Commodities", говоря о зерне, Ганн добавляет 5c (1/20$ или 18*) и 10c (1/10$ или 36*). В курсе про соевые бобы упоминается именно термин "денежная единица" (unit of money): $1, 10c и к "восьмым" добавляется 1/16 (22,5*). Ранее на форуме уже поднималась эта тема, где вышесказанное связывали с
номиналом выпускаемых в США монет (денежных купюр). Так ли это?
Интересно для чего Ганн акцентировал внимание на этой информации?
Реально ли существует зависимость от существовавших/существующих номиналов денег (монет, купюр)? Но ведь существуют и монеты номиналом 1c! Следуя такой логике, каждые 3.6* тоже будут "естественными" уровнями. Или же Ганн этим хотел показать то, что и при выборе номиналов денег люди исходили из тех же "естественных" пропорций (2, 5 и 3 от Целого). Причем пропорции 3 от 360*(Целого) применимо к номиналу денег закономерно являются наименее "естественными", т.к. не может быть монет у которых номинал НЕ целое число (33,3333333.... или 16,666666.....) Хотя в наше время (в эру электронных торгов) вряд ли отсутствие денег номиналом 33,3333..... может сократить вероятность отработки именно пропорций 3-х по отношению к отработке пропорций 2-х.
Добавил:100/360($, руб.) = 5/18($, руб.) = 250/9 (c, коп.). Отсюда вытекает последовательность, в которой только лишь
каждый ДЕВЯТЫЙ член (градус) будет давать ЦЕЛОЕ ЧИСЛО (целый денежный эквивалент), кратное 2.5$/руб. (250c/коп.).
А 2,5 это 1/144 от 360. На форуме многократно говорилось, что время у нас измеряется в ЦЕЛЫХ значениях (часы, дни, недели, месяцы)...и что Цену необходимо тоже привести к Целым значениям. Минимальным целым значением Цены будет 2,5$/руб. Тогда, сопоставляя минимальное целое значение Времени минимальному целому значению Цены, получаем
угол 144*(5:2): 2.5$(руб) : 1мес.(неделя, день, час)...
Заранее БЛАГОДАРЕН всем Откликнувшимся!
С Уважением, Роман
