всем прювет ! 
виктор предложил как минимум 3 варианта для пользования вибраций
1. метод свинга
2. коробки
3. квадрат ( ну тут Сергей вообще расписал все )
применительно к коробке - природные циклы силы природы , из всего 2 144 и 360 обэтом писали и не раз , да рассчитать шаг или высоту коробки нужно самому , и вроде полный пример расчета не приводили , но думается составить некую пропорцию не так сложно на самом деле , другое дело что кроме самой техники требуется понимание процесса
....
Awk501Нет возражений. Но вопрос звучал конкретный - КАК ОПРЕДЕЛИТЬ ВИБРАЦИЮ торгового инструмента. Я не встречал конкретного ответа на этот вопрос. Может, плохо искал. А может- ответ завуалирован и нигде конкретно не дается. Поэтому, думаю, он был КОНКРЕТНО и задан.
Я попытлся конкретно (но не вполне) ответить на заданный вопрос.
Если я не прав и иду по ложному пути - просил бы пояснить в чем именно не прав и дать правильный вариант ответа. Определение основных критериев, по которым определяется ВИБРАЦИЯ и АЛГОРИТМ как ее определить.
Конкретность я вижу в таком подходе, а не в приведении примеров, как кто-то показывал какие-либо техники.
В Вашем же вопросе, мной процитированном, сказано -
"... другое дело что кроме самой техники требуется понимание процесса ..."Я - о том же. Достаточно ли для понимания процессов того и такого изложения техник, на которые Вы сослались, если проблемы для понимания после такого изложения остались в том же виде, в каком и были до их изложения?
Я полагаю, Вы не станете утверждать, что пользователь, задавший КОНКРЕТНЫЙ вопрос относительно понимания важнейшего элемента всех этих техник - не достаточно умный и мыслящий человек? Вероятно, излагалось не ясно и неполноценно.
В Вашем ответе я не увидел опять же ни одного предложения по сути заданного вопроса. ЧТО ТАКОЕ ВИБРАЦИЯ.
Не увидел и возражений против моего определения ее, которое я описал и Выше. Поэтому я так и не понял - Вы считаете, что написанной мной по этому поводу не есть правильно? Тогда в чем именно, и как ответить правильно?
Если не сложно - просил бы ответить
по существу. О том, что Виктор и другие пользователь форума многое изложил здесь - я думаю, нет смысла очередной раз повторять. Читавшие форум пользователи об этом осведомлены и с уваженим относятся к его работе.
То, что я выше описал в варианте определения вибрации, и прием для ее выявления на графиках в МТ-4, есть частный случай выяснить закономерность ценовых движений. У Ганна не было ни МТ-4, ни Ганналиста. Не имея компьютера, он все делал ручками карандашом на бумаге. Для понимания - это полезно. А для текущей работы?
В своем изложении как опредеить закономерности ВИБРАЦИИ - я не сказал основной мысли, к которой меня подвели такие настройки инструмента "временные зоны" и проверка их на графиках.
Когда я настроил временные зоны по Квадрату 9 и стал их произвольно устанавливать на графике на разные свинги, на группы свингов, на колебания от вершины до вершины и от основания до основания - то заметил, что временные уровни, настроенные за пределами 144, в будущее, показывают время предстоящих разворотов. Изменения трендов и/или характера предшествующего ценового движения до следующего временного уровня.
Я имел желание узнать - другие пользователи это увидят ли, и если увидят, то какие выводы сделают.
Мой вывод -
ВИБРАЦИЯ любого торгового инструмента описана КВАДРАТОМ 9. Звучали высказывания о том, что я "мистифицирую" Квадрат Девяти, что это обычный калькулятор... Я твердо убежден, и надеюсь - не без оснований, что КВАДРАТ 9 - это вовсе не обычный калькулятор для вычисления квадратных корней. Как и компьютер - не обычный абак в современном исполнении. Именно сам квадрат 9 и есть модель вибрации. Он же есть и инструмент, с помощью которого финансовые рынки (как частный случай) описываются точно и однозначно. Тогда остается вторая часть вопроса как это применять на практике, как это делать НАИБОЛЕЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО.. Но пока об этом не пишу. Сам пока путаюсь. Хотел бы слышать от других пользователей форума - прав ли я в изложении и подходе.
То есть - метод и закономерности понимать и осваивать нужно поэтапно. Шаг за шагом. Начиная с сути метода, с определений основных его составляющих. С конкретного ПОНИМАНИЯ -
ЧТО именно они отражают и что дают,
ДЛЯ чего именно они нужны, и
КАК именно испольуются. А не навалом техник "чик-чик- нарисовали- попали/не попали". ДЛЯ ПОНИМАНИЯ нужна конкретика: что есть первый "чик", что есть второй "чик", почему именно так, а не иначе, и что они дают, как и почуму их правильно делать, а уж затем - как оценивать то, что получается в итоге.
Можно много страниц форума исписать, привести массу графиков, коробок, и не дать
ПРОСТОГО ответа,
НЕОБХОДИМОГО для понимания ..... Вы полагаете, есть смысл ссылаться на ту массу ранее выложенных скринов и загадочных фраз?
Что именно они помогают понять?
По этому поводу тоже можно опрос сделать, чтоб узнать - какому количеству пользователей форума загадочность изложения и таинственность в алгоритме оценки построений помогла что-либо понять
Думаю, кому-то помогла. Мне, например, в какой-то степени. Помогла тем, что искал и ищу в итоге сам. Не расчитываю, что получу ответ без затрат сил и времени. Но это именно и не понравилось - слишком много времени приходится тратить на изобретение велосипеда.
И еще. Те, кому такой загадочно-таинственный метод изложения не помог понять взгляды и основу подхода Ганна- по-Вашему , не вполне мыслящие и не достаточно умные?
В таком опросе можно было бы увидеть соотношение тех, кто согласен со мной или с загадкой, якобы необходимой для понимания. . Я дал бы заведомо свой ответ "НЕТ"
P.S. Для иллюстрации выше описанного... Если всем ученикам средней школы вместо простого и понятного изложения Закона всемирного тяготения давать массу примеров, как подброшенные вверх тела летят, какие траектории описывают - много ли найдется Ньютонов, которые придут к упомянутому Закону и его пониманию? И сколько учеников получат среднее образование в итоге?
