Еще раз доброго времени, Вадим!
Во-первых, "несовершенен" Индикатор или Механический метод? К слову, я ни разу не сказал, что можно полагаться только на Индикатор тренда. Или Вас смутила фраза о возможности "с достаточной степень достоверности..." ?
Во-вторых. Верно, Ганн дает такое определение тренда, тенденции. Если один противоходный бар удовлетворяет условиям построения, то он соответственно идет в учет, т.к. дает свою определенную информацию.
Вы сами приводили цитату, правда, относящуюся просто к быстрым и активным рынкам.
В-третьих. Я дал определение тренда так, как его дает Ганн.
Собственно, приведенная ссылка на пост Виктора только подтверждает это. Таким образом, получается, что трендами являются переломы синего зигзага, а Индикатор тренда показывает их структуру.
Далее. О каком измерении и каких погрешностях идет речь? Опять же, в моем тексте нет ни слова о каких-то численных методах. Речь только о формализации определений и метод получения этого формального результата. Так же ничего нет о каких-либо зонах резонанса.
Меня всегда крайне удивляло, как подавляющее большинство изучающих методы Ганна прямо-таки летят в сторону численных методов анализа и при этом абсолютно игнорируют базовые принципы, которым Дед посвятил свою первую книгу, "Правду о ленте"
В итоге, Вадим, Вы с одной стороны соглашаетесь с формулировкой определения тренда, а с другой стороны отказываетесь принимать элементарную логику и постулаты, данные Ганном в его работах.
с уважением,
Сергей