ksvДоброго времени, Сергей!
Вы сделали неверные выводы. Поясняю.
Любой астролог в процессе своей практики каждый раз проходит следующие этапы:
1. Берет
астрономические данные и отражает их в динамике в
определенной системе отсчета, то есть, производит необходимое
количественное отображение небесной механики в определенной системе отсчета. (
Астроматематика.)
2. Берет систему качественной оценки и формирует свое профессиональное суждение, которое
отражает в качестве количество.
(
Астрология)
Простой пример, 13 октября 2011 года в геоцентрической системе отсчета в определенное время Солнце и Сатурн образовали соединение, то есть, сам
факт соединения существовал,
вне зависимости от того, как Вы его оцениваете качественно, как Вы соотносите данный факт с событиями в изучаемом Вами процессом!!!
Видимо Вы пока слабо представляете что такое концепция Ганна, система оценки небесной механики, как в её количественной части, так и в качественной,
существует уже на уровне концепции.
Так вот, в своё время первым этапом моего познания небесной механики, была именно астроматематика, именно на этом этапе и были выявлены модели, в том числе, без учета качественных оценок, и лишь немного позднее пришло целостное понимание и восприятие, когда начал глубоко изучать систему качественной оценки, что значительно упрощает процесс решения задачи анализа с данных позиций.
Что касается форума, то учитывая уровень подготовки, сначала излагал самое простое, и только в последнее время решил всё же показать картину в законченном виде или почти в законченном виде.
Без цены - это тоже модели, но Вы забываете один очень важный момент, Вы анализируете
конкретный процесс и вводите оценки
конкретного процесса, а
не абстрактного.
Ответ на последний вопрос написал Выше, хотите использовать совпадения на уровне астрологической математики, используйте, но это не дает полной картины и полного понимания, вообще-то это очевидно, на мой взгляд.
С Уважением,
Виктор (Ferro)
p.s. каждый для себя
сам выбирает степень понимания процесса, вот только некоторые
глупо отрицают само существования разных уровней понимания процесса, по каким-то своим причинам.