11
Ганн! Его теории и практики / Re: Лаборатория Ганна - книги
« Последний ответ от Raidho Feoh Вчера в 10:05:34 » АЛМАЗОВ А.А.
ФРАКТАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ
ФРАКТАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ
сам по себе 1 баровый ничего не дает так как их 3 должно быть . Ганн говорил есть большое и промежуточное и малое . и есть 3 индикатора тенденции 1 бар. 2 бар. 3 баровый. но на одном фрейме тоже толку мало. поэтому 3 фрейма . те же волны эллиота и те же принципы.
квадратный график к барам отношения не имеет это для геометрии . чтоб правильно рисовался угол 1.1
так как для каждого вектора есть свой угол 1.1 а есть для всего тренда. т.е фактически сравнение двух противоположных векторов например импульс коррекция. при квадратном графике явно видно какой угол острее а какой коррекция. но с числами это не поможет вроде. хотя Ганн писал что если ошибешься в математике то углы покажут .
на рисунке не правильно размечено. бар это тот диапазон. всё что внутри диапазона не размечается. т.е. 5 и 6 нету таких черточек.
kaizer.. это твои мысли или ты у Ганна конкретный пример можешь показать?
Я тебе высказал свое мнение опираясь на правила и разметку Ганна выложив скрины, а ты просто отрицаешь без всякого подтверждения .
Покажи куда смотреть и когда я буду разбирать графики Ганна, то обязательно заострю на этом внимание.
Затем, ты что-нибудь читал у Ганна про обратное движение, про вторичные движения, когда и куда СТОПЫ переносятся?
Я тебе могу точно сказать, что разметив график как sayends4 , ты просто не увидишь многие движения, которые помогут раньше определить изменение в тренде, а значит и войти в рынок раньше, либо передвинуть стоп ближе к месту возможного изменения тренда.
Вопрос: как (по каким критериям) можно определить - продолжительное было снижение/повышение или нет?
Саша, ну что тут обосновывать...? Пробили прошлый бар (не важно - внутренний он или внешний) - рисуем лоу/хай, не пробили - не рисуем (рис.)
Другое дело "после продолжительного снижения".
Вот здесь, думаю, надо заострить внимание. Что считать продолжительным снижением?
Роберт , у нас разговор был про нефть, где (как мне кажется) сложного в разметке ничего нет (вот твой пост https://open-forex.org/index.php?topic=444.msg82251#msg82251 где ты написал, что на нефти мы не можем отметить основание ).
Если у тебя другие мысли, то хотелось бы услышать тебя (возможно ты прав).
По Газпрому разметка действительно сложна (на мой взгляд), поэтому и была выложена для обсуждения .
Саша, ну что тут обосновывать...? Пробили прошлый бар (не важно - внутренний он или внешний) - рисуем лоу/хай, не пробили - не рисуем (рис.)
Другое дело "после продолжительного снижения".
Вот здесь, думаю, надо заострить внимание. Что считать продолжительным снижением?
Александр (Gain), в примере от Ганна правила построения тенденции (как я понимаю эти правила, возможно ошибаюсь) позволяют отметить донышко (отметил голубеньким), а в случае с нефтью мы не можем отметить донышко.
Роберт... ОБОСНУЙ .