Доброго времени.
Никто ничего ни во что не превращает, действия иные совсем.
В активных числах мы увеличиваем в единице времени, в данном случае 13 - это активное число, и это легко можно увидеть на истории фин. инструмента, и получаем определённую абсолютную длительность реакции (время между событиями)
Виктор, один вопрос, если позволите.
Допустим, у нас есть набор единиц времени, это (для процесса порядка наших дневных графиков):
год - месяц - неделя - день - час - минута - секунда
В данном случае их 7.
Рассмотрим наши периоды времени не как периоды, а как числа.
Разместим их по кругу - можно даже взять халдейский ряд и убрать с него дни недели и написать подряд эти единицы времени, чтобы считать удобнее было.
Или пронумеруем:
7 - год
6 - месяц
5 - неделя
4 - день
3 - час
2 - минута
1 - секунда
Предположим, что у нас всплыло некое активное число, например в дистанции от весеннего равноденствия.
Допустим, это 18.
Проявилось оно, скажем, в годах: 0.18 года.
Возьмём нашу единицу времени, где это число проявилось (годы) в виде числа.
Отсчитаем это число 18 в этом ряду от годов (или просто возьмём остаток от деления на 18%7=4): получим часы (7-4=3).
В итоге мы узнаём, что длительность следующего процесса измеряется в часах.
Возможно, мысли неверна, но верен ли вот такой подход к самим единицам времени как к целым числам?
Если логически-то подумать, нам нужны не просто числа вида 18-19, нам надо точно 18 или точно 19, иначе выйти на следующую единицу времени невозможно. И прибавить или отнять, в зависимости от направления хода, некое целое же число (0, если единица времени сохраняется).
Либо удав, либо попугай.
Да и такие совпадения начинают поднадоедать (без какого-то подгона, если что):
