добрый день..а какую ВЫ желаете конкретику.куда уж конкретнее.ВЫ в построение хотя бы всматривались.ГАНН это не просто 144или 288.ганн это целая концепсия-вернее сказать философия.если ВЫ не всостаянии передать геометрически свои мыслеформы это ВАША проблемма.и скажу ВАМ проблемма серьёзная.извиняюсь за флуд.но раздражает настолько резкие высказывания от человека который не видит абсолютно очевидные вещи.с уважением
Уважаемый, где Вы увидели резкость? Подозреваю, что это сугубо Ваше восприятие моих вопросов. Я всегда думал, что у письменности есть один большой недостаток - невозможность передать интонацию произношения текста, и, читая "Джйотиш. Введение в индийскую астрологию", нашел этому подтверждение. Это про резкость высказываний.
Про мою возможность передавать геометрически свои мыслеформы.
Ну, вообще-то, передавать я ничего не пытался, передать свои мыслеформы пытались Вы. А то, что я их не смог принять, то, считаю, что для новичка это проблематично сделать по одной картинке и паре фраз, с чем, думаю, многие согласятся. Поэтому хотелось бы побольше конкретики, чем Вы руководствовались, строя эти параллелепипеды? Почему между первым и вторым параллелепипедами есть определенный угол отражения, а между вторым и третьими - нет угла отражения?