Автор Тема: Лаборатория Ганна 2 часть  (Прочитано 199817 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн чиж

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 96
  • Репутация: -55
Лаборатория Ганна 2 часть
« Ответ #165 : 01 Июля 2008, 16:16:39 »
К сожалению Дима наругал меня (не мой, а ваш админ)... насчет "обратных" вееров и затухания моментума-как априорной формы построения "прямых" Гановских углов, через "обратные". Но думаю, хотя впрочем уже не думаю-уже уверен на все 100% что "прямые" ганновские углы (веера)-есть суть функция от "обратных" углов. Это был еще один его шифр.. Основные три взломали-место откуда нужно начинать строить угол(золотая точка), как его строить (тангенсы) и до какого момента будет тренд(обратные веера), осталось еще 2-а  :(

Оффлайн чиж

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 96
  • Репутация: -55
Лаборатория Ганна 2 часть
« Ответ #166 : 01 Июля 2008, 16:18:58 »
Ваня неоднократно высказывал мысль о том, что шкала - суть моментум рынка, а веер - его графическое изображение (формулировка может быть не точной, но смысл, надеюсь я уловил)...
Долго я над этим думал и пришел к выводу, что он, имхо, прав. По крайней мере, на данный момент это единственное логичное обьяснение зачем вообще заморачиваться со шкалой и с углами.
Имхо он прав. Кроме того формула известная нам с детства раст=скорость*время
Работает и на углах. Я проводил различные расчеты так вот если цена идет по одному из углов и зная скорость то мы можем знать где она будет через определенное время и обратное.
Вы все же вникли в наши тангенсы достаточно хорошо... как я вижу...
ДА ЭТО ИМЕННО ТАК! и не иначе. но это ИМХО (а то опять ченибудь ляпну  :() На этом мы их и построили и работают они в разы лучше чем простые Гановские углы... Точнее Ганн именно так и строил свои углы, он не верил в статичность природы-он верил что все живое изменчиво, но эта изменчивость заложенна в самой природе движения живого (сумбурно, но я косноязычен)
Цитировать
Время зависит все таки от угла я долго куртил и так и так и получается чем меньше скорость (тоесть угол) тем больше времени надо рынку достичь своей Х разворотной точки. И чем круче угол токм больше скорость соотвественно и время надо меньше.
Достаточно ввести такое понятие как ускорение от исходного моментума, и при его затухании (уменьшении ускорения) можно говорить о появлении разворотной точки Х (снова ИМХО)
« Последнее редактирование: 01 Июля 2008, 16:31:34 от ваня »

Оффлайн чиж

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 96
  • Репутация: -55
Лаборатория Ганна 2 часть
« Ответ #167 : 01 Июля 2008, 16:48:34 »
Цитировать
Поэтому желательно знать среднюю скорость с которой двигается каждый данный рыннок
Знаете почему это занятие бесперспективное и даже вредное? Возьмите например две средние с периодом скажем 60 и периодом 600... разность между ними обозначьте черех х и пусть этот Х у нас будет равен при восходящем тренде (ведь средняя с меньшим периодом будет выше) положительному числу, а при нисходящем отрицательному, а вот теперь сравните:
например средняя с периодом 600 у нас находится на отметке (давайте для удобства возьмем ену) 120 а средняя с периодом 60 скажем на 150-у нас тренд восходящий, разница между ними равна 30 (ну грубо весьма) запишем в виде более удобном
у1(средняя 60)=150
у2(средняя 600)=120
х=150-120=30
а теперь у1*х и разделите на у2... вы получите значение 37-близкое к Х
а теперь поступите наоборот, представив что тренд нисходящий
у2*х и разделите на у1 равно 24 да но по логике вещей скажите вы, если слодить два часных от деление и разделить на два мы получим 30!! Так велит логика наша! НЕТ 37+24=61 (!) 61/2 не равно 30! ВИДИТЕ ОШИБКУ? знаете почему она попирает все законы логики? ПОТОМУ ЧТО РЫНОК система НЕ конкордантная, и вычислить скорость ее среднюю невозможно вы всегда столкнетесь с ошибкой НЕ конкордантных систем. Т.е. человеческим языком:
чем больше цены, тем больше разность между ними (а только по разности можно вычислить сумму) зависит от самой разности, тем меньше они влияют на систему... и напротив. Попробуйте сами, это легко же, вы поймете что на минимумах для расчета цены не пригодны формулы для расчета на максимумах и любая попытка уровнять-приводит к сбою системы.
Поэтому скорость в неконкордатных системах лучше искать как производную и не заморачиваться на мелочах.. Есть у вас начальный моментум 20 вы будите иметь отклонения от него 30,10 (в сумме при делении на 2=20) а вот когда вы будите иметь моментум начальный 20 а при делении сумм число меньшее 20, скажем границы моментума были 25 и 8 (25+8)/2=16.5 вот тут вы видите что моментум затухает (скорость ваша умирает) и вероятно разворот тренда. Только так пока я вижу возможность адекватно оценивать состояние моментума а значит и углов Ганна (которые есть лишь его проекция)
« Последнее редактирование: 01 Июля 2008, 16:58:22 от ваня »

Оффлайн Владимир109

  • Трейдер
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1145
  • Репутация: -12
  • Квакер
Лаборатория Ганна 2 часть
« Ответ #168 : 01 Июля 2008, 17:16:14 »
Можно подробнее про тангенсы и обратный веер, а то как только пост появляется, то тут же и исчезает. И про моментум тоже, тока, если не затруднит, русским языком (не все так хорошо знают математику), пожалуйста. Вань, можно ссылку на ваш форум?
« Последнее редактирование: 01 Июля 2008, 17:22:17 от Владимир109 »

Оффлайн чиж

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 96
  • Репутация: -55
Лаборатория Ганна 2 часть
« Ответ #169 : 01 Июля 2008, 17:38:39 »
Можно подробнее про тангенсы и обратный веер, а то как только пост появляется, то тут же и исчезает. И про моментум тоже, тока, если не затруднит, русским языком (не все так хорошо знают математику), пожалуйста. Вань, можно ссылку на ваш форум?
ссылка вот http://internet-profit.ru/myforum/ форум открыт для всеобщего просмотра по требованию друидов (ультрамодераторов... просто это мои заморочки  :() три дня назад, но после второго взлома и нашего третьего переезда там ниосталось ничего такого чтобы могло заинтересовать хоть кого-либо... Это просто большая болталка ниочем и изредка о форексе... Но раз просили адресс-я его привел. Думаю там нет ничего особенного, мы уже отказались от затей особенное обсуждать на форумах, потому что НИЧЕГО не спасает против взлома... мы устали уже переезжать  :(

Моментум-это скорость цены, которую прикрасно выразил kudzu, тангенс по сути и есть тот самый моментум, про обратный веер мне запретил писать ваш админ, сказал что это слишком, только поэтому пост был удален.

Оффлайн Владимир109

  • Трейдер
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1145
  • Репутация: -12
  • Квакер
Лаборатория Ганна 2 часть
« Ответ #170 : 01 Июля 2008, 17:52:23 »
Ясено, про инфу - это вы правильно сделали, имхо.
Вот насчет обратного веера... а что тут крамольного?
В свое время в сети был ресурс, где обсуждалась торговля по вееру фибо. Там тоже использовали обратные веера, и очень успешно, надо сказать. К сожалению, тот ресурс приказал долго жить  :(.
Лично мне хотелось бы подробнее обсудить это построение. Если надо, можем завести отдельную ветку.
Хотя мне кажется, что реакция Димы была на что-то другое.... Не на обратный веер (надеюсь).
« Последнее редактирование: 01 Июля 2008, 17:53:58 от Владимир109 »

Оффлайн Владимир109

  • Трейдер
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1145
  • Репутация: -12
  • Квакер
Лаборатория Ганна 2 часть
« Ответ #171 : 01 Июля 2008, 17:58:30 »
Возникает вопрос - как же строить веер?
У меня пока два метода. И тот и другой дают хорошие результаты, но, я так понял, тангенсы - это еще один... Или я не прав?
Просто из-за того, что посты про тангенсы появляются и тут же исчезают, разобраться в этом мне не удалось...

Оффлайн чиж

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 96
  • Репутация: -55
Лаборатория Ганна 2 часть
« Ответ #172 : 01 Июля 2008, 18:13:01 »
Лично мне хотелось бы подробнее обсудить это построение. Если надо, можем завести отдельную ветку.

Разве в тангенсах нет главы про катангенсы? Смотря какой урок у вас на руках был... я поищу в архивах, очень долго обьяснять, постораюсь найти на этой неделе... Если коротко и весьма-весьма неполно:
находите искомый моментум (тангенс по нашему) обозначаете n, границы для тангенса (второй и третий лучи обозначаете)
для  второго луча n-(n/номер барра)*r
для третьего луча n+(n/номер барра)*r... это просто пример конечно же!
давайте условимся что начальный моментум равен 20, r=5 (всего лишь условимся)
тогда для первого бара имеем:
исходный тангенс=20
для второго луча 20+ (20/1)*5=120
для третьего 20 -(20/1)*5=20-100=-80 соответственно вы смещаете их на
120 пипс вверх и 80 пипс вниз....
а вот уже на 40-м баре мы имеем
20+(20/40)*5=22.5 и 17.5 соответсвенно. Таким образом веер сходится. Как на рисунке ниже. А вот сам веер есть функция обратная обратному вееру. Обрантный веер есть котангенсы. Вы увидите что прямые сходяться к центральному тангенсу (центральному лучу).
В любом случае, это весьма поверхностное обьяснение и лучше я найду архивы. Но вы спрашивали-я ответил, думаю не очень полно но наглядно.

Оффлайн Владимир109

  • Трейдер
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1145
  • Репутация: -12
  • Квакер
Лаборатория Ганна 2 часть
« Ответ #173 : 01 Июля 2008, 18:15:37 »
Лично мне хотелось бы подробнее обсудить это построение. Если надо, можем завести отдельную ветку.

Разве в тангенсах нет главы про катангенсы? Смотря какой урок у вас на руках был... я поищу в архивах, очень долго обьяснять, постораюсь найти на этой неделе...
Урок? Никакого не было...
Пы.Сы. Не надо ко мне на "Вы" обращаться, я не настолько стар...
« Последнее редактирование: 01 Июля 2008, 18:17:13 от Владимир109 »

Оффлайн чиж

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 96
  • Репутация: -55
Лаборатория Ганна 2 часть
« Ответ #174 : 01 Июля 2008, 18:19:12 »
Возникает вопрос - как же строить веер?
У меня пока два метода. И тот и другой дают хорошие результаты, но, я так понял, тангенсы - это еще один... Или я не прав?
Просто из-за того, что посты про тангенсы появляются и тут же исчезают, разобраться в этом мне не удалось...
все три верны... в любом случае, как бы вы не строили веера-вы строите тангенсы, просто с другой константой, например тангенс просто Tg, тогда ваш веер может быть Tg*a или Tg*s, все зависит от вашей модели построения, но от моментума (а следовательно тангенса) в углах вы всеравно не уйдете никуда... все зависит от того, какой множитель (конечно вы делаете это без множителей) вы подставляете-поэтому все построения-верны. Но вот верен ли множитель-я сам работаю над этим, поэтому не могу утверждать правильность чего-то не имея на руках эталона  :(

Оффлайн чиж

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 96
  • Репутация: -55
Лаборатория Ганна 2 часть
« Ответ #175 : 01 Июля 2008, 18:21:00 »
Лично мне хотелось бы подробнее обсудить это построение. Если надо, можем завести отдельную ветку.

Разве в тангенсах нет главы про катангенсы? Смотря какой урок у вас на руках был... я поищу в архивах, очень долго обьяснять, постораюсь найти на этой неделе...
Урок? Никакого не было...
Пы.Сы. Не надо ко мне на "Вы" обращаться, я не настолько стар...
Просто у нас был факультатив по Ганну в уроках... поэтому я подумал что вам попал урок, значит у вас на руках был черновик.

Оффлайн чиж

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 96
  • Репутация: -55
Лаборатория Ганна 2 часть
« Ответ #176 : 01 Июля 2008, 18:21:17 »
у тебя всмысле  ???

Оффлайн Владимир109

  • Трейдер
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1145
  • Репутация: -12
  • Квакер
Лаборатория Ганна 2 часть
« Ответ #177 : 01 Июля 2008, 18:23:25 »
Даже черновика не было  :(
Еще один тупой вопрос (у меня их полно  :) ): как мы расчитываем моментум?

Оффлайн чиж

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 96
  • Репутация: -55
Лаборатория Ганна 2 часть
« Ответ #178 : 01 Июля 2008, 18:27:31 »
Даже черновика не было  :(
Еще один тупой вопрос (у меня их полно  :) ): как мы расчитываем моментум?
:o количество пунктов пройденное за время T/Т
например за 20 барров от первого барра до 20-го расстояние составляет 90 пунктов (вектор мы не берем-моментум безвекторен)
90/20=4.5 наш предпологаемый моментум.

Оффлайн Владимир109

  • Трейдер
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1145
  • Репутация: -12
  • Квакер
Лаборатория Ганна 2 часть
« Ответ #179 : 01 Июля 2008, 18:29:58 »
Берем произвольное количество баров? Для ап- и даун- тренда формула одна и та же?